Sądy potwierdzają: wizerunek policjanta nie jest internetowym „contentem”
17:07 16-05-2026 | Autor: redakcja
fot. pixabay/zdjęcie ilustracyjne
Coraz więcej osób nagrywa policyjne interwencje telefonami komórkowymi i publikuje materiały w mediach społecznościowych. Samo rejestrowanie czynności służbowych w przestrzeni publicznej nie jest zabronione. Granica prawa zostaje jednak przekroczona wtedy, gdy nagranie z wizerunkiem funkcjonariusza lub jego dane osobowe trafiają do sieci bez zgody zainteresowanego.
Potwierdzają to kolejne wyroki sądowe wydane w sprawach warszawskich policjantów. Sądy jasno wskazały, że funkcjonariusz wykonujący obowiązki służbowe nie jest osobą powszechnie znaną w rozumieniu przepisów o ochronie wizerunku. Oznacza to, że jego twarz, dane osobowe oraz dobra osobiste podlegają ochronie prawnej.
20 tysięcy złotych zadośćuczynienia dla policjanta z Woli
Jedna ze spraw dotyczyła funkcjonariusza z Komendy Rejonowej Policji Warszawa IV. Podczas interwencji przeprowadzonej 16 maja 2021 roku na warszawskiej Woli mężczyzna nagrywał policjanta, wykonywał mu zdjęcia, a następnie opublikował materiały w mediach społecznościowych wraz z nazwiskiem funkcjonariusza.
Policjant zdecydował się dochodzić swoich praw na drodze cywilnej. Sprawa zakończyła się prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie. Autor publikacji został zobowiązany do zapłaty 20 tysięcy złotych zadośćuczynienia, zwrotu kosztów procesu w wysokości 4280 złotych wraz z ustawowymi odsetkami oraz usunięcia wszystkich filmów i zdjęć przedstawiających funkcjonariusza.
To rozstrzygnięcie pokazuje, że media społecznościowe nie są przestrzenią wyłączoną spod prawa. Publikowanie wizerunku policjanta bez jego zgody może skutkować realnymi konsekwencjami finansowymi.
Kontrola drogowa, nagranie i wyrok na korzyść funkcjonariusza
Druga sprawa dotyczyła policjanta Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Stołecznej Policji. W ubiegłym roku funkcjonariusz zatrzymał do kontroli kierującą Audi na Wybrzeżu Gdyńskim w Warszawie. Kobieta jechała z prędkością 171 km/h w miejscu, gdzie obowiązywało ograniczenie do 80 km/h. Dopuszczalna prędkość została więc przekroczona o 91 km/h.
W trakcie czynności pasażer pojazdu rejestrował przebieg kontroli. Funkcjonariusz kilkukrotnie informował, że nie wyraża zgody na publikację swojego wizerunku. Mężczyzna miał odpowiedzieć: „Nie interesuje mnie to” oraz „Zaraz zobaczy Cię 10 tysięcy osób”.
Nagranie z twarzą policjanta trafiło do mediów społecznościowych. Funkcjonariusz, chroniąc swoje dobra osobiste oraz prywatność rodziny, skierował sprawę do sądu. Proces zakończył się wyrokiem na jego korzyść.
Autor nagrania został zobowiązany do usunięcia materiału ze wszystkich platform społecznościowych, zapłaty 10 tysięcy złotych zadośćuczynienia oraz opublikowania publicznych przeprosin na profilu, na którym wcześniej udostępniono film.
Nagrywanie to jedno, publikowanie to drugie
Obie sprawy mają istotne znaczenie nie tylko dla funkcjonariuszy, ale również dla użytkowników mediów społecznościowych. Rejestrowanie interwencji służb w miejscu publicznym może być dopuszczalne, jednak nie oznacza automatycznej zgody na rozpowszechnianie wizerunku policjanta.
Publikacja zdjęć, filmów lub danych osobowych funkcjonariuszy bez ich zgody może naruszać dobra osobiste oraz przepisy dotyczące ochrony wizerunku. Sądy coraz wyraźniej podkreślają, że internetowa popularność, zasięgi i „content” nie zwalniają z odpowiedzialności za treści umieszczane w sieci.
Każda osoba ma prawo do ochrony swojej prywatności i dóbr osobistych. Dotyczy to również policjantów wykonujących codzienną służbę na rzecz bezpieczeństwa obywateli.
Źródło: Policja Warszawa
A czy łamanie prawa przez jakiegoś funkcjonariusza jest dozwolone?
Oczywiście, że nie jest. Dlatego, jeżeli taki funkcjonariusz łamie prawo, trzeba to nagrywać i publikować w internecie. Niech wszyscy wiedzą, że sam nie przestrzega prawa, łamie go i jeszcze oczekuje od obywatela, żeby to on był wzorowy. Takich trzeba po prostu eliminować z szeregu, nie po to ludzie płacą podatki na nich.
Tak jest dozwolone, z tak głupim społeczeństwem jak wy nie ma innego czasami możliwości. Gdyby była mowa o normalnych cywilizowanych ludziach to można by polemizować ale nie tyczy się to was.
Cenzura i zastraszanie obywateli. Wszystkie interwencje policji są wzorowe… potwierdzeniem tego jest ponad sto zgonów w ostatnich latach i brak zarzutów dla funkcjonariuszy. Ludzie na złość policjantom umierają.
Dziwne, kulfony wstydzą się wykonywanego zawodu, a może braku kompetencji i wiedzy?
kulsony
UMUNDUROWANY MILICJANT W przestrzeni publicznej jest jawny i morda ma być widoczna a za sposób interwencji społeczeństwo odpowiednio podziękuje w ten czy inny sposób. Jeżeli jest inaczej to mamy do czynienia z sądem kapturowym a to już jest powód do rebelii.
Hahaha, możesz possać im kule. Nagrywaj i publikuj śmiało to będziesz ładnie czesany na drodze sądowej. Zawsze to dodatkowy dochód w postaci odszkodowania od takich jołopów.
Chcą pobierać honorarium za publiczne „występy” w internecie w zależności od ilości wyświetleń.
Ten wyrok to absolutny skandal. Umundurowany policjant z imiennikiem na piersi wykonujący obowiązki służbowe nie jest „osobą prywatną”, ale publiczną i w takiej sytuacji jego wizerunek żadnej ochronie podlegać nie powinien.
Jeśli jest po służbie i ktoś go nagra po cywilnemu – tak, wtedy wizerunek podlega ochronie. Jeśli jest funkcjonariuszem nieumundurowanym (tajniakiem) na służbie – tak, dlatego nie nosi imiennika, bo chce pozostać anonimowy.
Żeby zdać sobie sprawę, z czym my tutaj mamy do czynienia, wystarczy przyjrzeć się jak to wygląda to w krajach Zachodu i USA. Nikt nagrywający i publikujący interwencje umundurowanych policjantów nie musi zamazywać ich wizerunku. Nagrań w sieci są tysiące i nigdy się nie spotkałem z cenzurowaniem ich wizerunku.
To jest wyrok godzien azjatyckich satrapii, a nie państwa w środku Europy.
A Audyt Obywatelski ma to w głębokim poważaniu,wtedy gdy łamane są przez agresywnych milicjantów przepisy (nie mylić z policjantami).
W dodatku ma bardzo dużo wyroków sądowych, również na swoją korzyść i ma się dobrze. Chłop wie co robi.
Jak widać *** obywatelska chwyta się najbardziej tępych metod, aby przykryć prześladowanie, gnębienie dziennikarzy z polskich niezależnych od rządu mediach. Mamy do czynienia z najobrzydliwszymi białoruskimi i ruskimi metodami gnębienia dziennikarzy. We środe 20 o 8 pod Prokuraturą Krajową wielka manifestacja a potem w Południe manifestacja przeciwko safe i ETS. Śpij narodzie zniewolony – taki jesteś wciąż zmęczony. Śpij narodzie snem głupiego, gdy się obudzisz nie będzie NICZEGO.
Ciekawe czy będą dalej nachodzić dziennikarzy Tv Republika w domach bez identyfikacji na mundurze , wyrok pewnie nie przypadkiem teraz nagłośniony? Zakaz upubliczniania wiele mówi,
Tu żale do Kierwińskiego i policyjnej wierchuszki. To ich decyzje sprawiają, że zwykły policjant obrywa po głowie. Inna sprawa, że naród nie podejmuje próby myślenia i jak pies w pierwszej kolejności rzuca się na tego, którego pierwszego zobaczy.
Od kiedy redakcja publikuje takie informacje z Warszawy ? Czy inne wyroki sądów warszawskich publikujecie? Manipulacja pro policyjna. Tylko że tym pokazujecie że policja to firma, bo jak taki by był funkcjonariuszem publicznym to pokazywanie twarzy, imienia i nazwiska publice było by normalne