logo
06/06/2026
690 680 960
  1. Policja poszukuje
  2. Wiadomości z Lubelszczyzny

Siennica Różana: Policja poszukuje świadków śmiertelnego potrącenia

09:15 12-01-2017 | Autor: redakcja

Krasnostawscy policjanci poszukują świadków wypadku do jakiego doszło 10 grudnia w Siennicy Różanej. W wyniku potrącenia śmierć na miejscu poniosła 17-latka.

742 komentarze

  1. Przerażona
    Ocena: 0

    Cześć Ktosiu. Widzę, że wytrwały/wytrwala jesteś. Następna grupa stawia opory i nie chce zaakceptować teorii?

    http://www.krasnostawska.pl/potracenie-pieszego-w-romanowie/ widzisz różnicę? Tu również doszło do potrącenia pieszego. Tylko tu Pan miał więcej szczęścia, a wiesz czemu? Bo Pani dostosowala prędkość do warunków panujących na drodze. Skąd wiem? Popatrz N zniszczenia KIA, a w jakim stanie jest Audi?

    To Ty byłeś kierowcą tego feralnego wieczoru, prawda?

    • Dalej tkwij w tych swoich urojeniach, nic ci już nie pomoże.

      • Przerażona
        Ocena: 0

        I tylko tyle? Spodziewałam się kolejnego wypracowania. A co ma mi pomagać i w czym? Że kobieta potrafiła pomyśleć i zwolnić w terenie zabudowanym, nieoswietlonym i bez chodników?

        Nie no tak, przecież to żaden argument.

        • Argument na co? Czy w tym artykule było coś na ten temat? NIE! Było że miał 2,5 promila, a takie ciało inaczej się zachowuje, ale trzeba myśleć żeby o tym wiedzieć. Inaczej zdecydowanie niż ciało nagle włażące pod koła. Twoje urojenia na mój temat to powód do wizyty u psychiatry, ale wątpliwe czy cokolwiek ci pomoże jak tak głęboki stan jest….

          • Przecież stwierdziłeś pajacu o 19:04, że dziewczyna była pijana, więc jej ciało zachowało się podobnie. To teraz wspomnij coś o prędkościach obu aut.

          • Pajacu, była pod wpływem a nie miała 2,5 promila. Jeśli dla ciebie nie ma to różnicy…..

          • To ile miała wszech wiedzący ktosiu?

          • Wszechwiedzący to są jej „adwokaci” , którzy już następnego poranka „wiedzieli” że naćpany jechał 120 (lub 150 wg niektórych) i pisał sms-y (lub dzwonił). Miał uszkodzone światła i chyba tłumik na silniku że ona go nie widziała i nie słyszała. A ile miała to prokurator wie i pewnie rodzina, ale od tej ostatniej się trudniej dowiedzieć prawdy niż od prokuratora.

          • Nie odpowiedziałeś na pytanie. Konkrety proszę lub się nie ośmieszaj.

          • Odpowiadam na podstawie informacji, które ktoś napisał, nigdzie oficjalnych nie ma, a skoro tak domagasz się konkretów, to podaj skąd masz ty i inni „adwokaci” sprawczyni, że kierowca jechał naćpany 150/h i pisał sms-y, bo tak pisaliście następnego dnia po zdarzeniu. Też proszę o konkrety już dawno, ale nie mogę się jakoś doczekać, wszystkie moje pytania pozostają bez odpowiedzi, a tylko czytam coś o trollach i kim to jestem. Czyżby brak argumentów?

  2. No nie mogę co drugi komentarz należy do ktosia. Gościu oblatany ja świński ryj po korycie jak i z przepisów ruchu drogowego tak i prawo ma w małym palcu. Człowiek nie rozumie że ktoś ma inne zdanie niż on, a przy tym się jeszcze stawia jak sznurek w świńskiej d…..e. Ten gościu powinien być zablokowany ponieważ nie daje się ludziom wypowiadać w sprawie , tylko ciągle narzuca swoją wersje. Jeżeli tak dokładnie zna przebieg wypadku niech się zgłosi na policję i powie co wie a nie tam kotłuje jedno i to samo od miesiąca

    • Blokować to powinni takich chamów jak ty, czy ja bronię się komukolwiek wypowiadać? Mam swoje zdanie i mam prawo nie zgadzać się z innymi i swoje zdanie przedstawiać. Czyżby nie podobało się to rodzinie sprawczyni?

      • Widzę że komuś nerwy puszczają może na odcisk nadepnołem albo albo

        • Widzę że tobie już puściły dawno, bo nie potrafisz merytorycznie się wypowiedzieć tylko szukasz dziury w całym zamiast podać konkrety, ale lepiej pisać „wizje”, prawda?

  3. Dobrze że jutro piątek,policja zdąży cię dorwać ŁOSIU ktosiu…bez dwóch zdań

  4. Ludzie przestaniemy karmic trola ,bo z nim nie skończy nigdy. Jak nie będzie miał komu odpisywac to da spokój. No chyba że sam zacznie ze sobą pisać ,bo przy tak ograniczonym umyśle wszystkiego można się spodziewać

    • Ograniczony umysł ma każdy, kto nie widzi oczywistej prawdy: dziewczyna jest winna zdarzenia. Czy jak ktoś wejdzie na teren twojego podwórka (złodziej lub inny nieproszony gość) i pies mu rozerwie tętnicę że się wykrwawi to będzie wina twoja bo takiego masz psa czy tego kogoś bo wlazł na teren gdzie nie powinien? Czy wtedy też uznasz się za winnego, bo mogłeś łagodniejszego psa np. posiadać? Tak samo tutaj, kierowca jechał ulicą, ona powinna ustąpić pierwszeństwa, nie zrobiła tego więc jest winną tego co się stało i tyle. Trzeba faktycznie być ograniczonym żeby tego nie rozumieć.

      • Przerażona
        Ocena: 0

        Skoro wszystko jest oczywiste, dlaczego śledztwo wciąż trwa?

        • Może dlatego, że rodzina sprawczyni odwołania pisze na umorzenie bo chce wybielić swoją córkę sprawczynię?

          • Daj link do informacji gdzie podano, że sprawa jest umorzona, bo jako osoba postronna nie znająca sprawcy śmiertelnego wypadku, mogłeś posiąść tę wiedzę? W przeciwnym razie jesteś osobą bezpośrednio zainteresowaną i twoje wypociny, jako stronnicze, są nic nie warte. Polskie prawo dopuszcza składanie fałszywych zeznań i kłamstwo w obronie własnej, co od miesiąca czynisz obwiniając ofiarę.

          • Podaj podstawy, które pozwoliły na napisanie, że od miesiąca piszę kłamstwa w obronie własnej na co pozwala polskie prawo. Ofiarą w tej sprawie jest kierowca, który jechał JEZDNIĄ a nie chodnikiem, sprawczyni wlazła mu pod koła i piszę prawdę. O tym, że dziewczyna jest sprawczynią świadczą podawane przeze mnie przepisy już niejednokrotnie zresztą, jakoś nikt kto twierdzi że winny jest chłopak który jest ofiarą tej dziewczyny miałby być sprawcą nie potrafi podać przepisów, które to potwierdzają. Wypociny osób, które piszą bez podania podstaw nie są nic warte, więc jak nie masz nic konstruktywnego do napisania to zamilcz. Trzeba znać prawo, żeby wiedzieć że w ciągu miesiąca sprawy się zamyka a jeśli jest wznowiona to na wniosek strony. Zapytaj rodzinę sprawczyni dlaczego nie chce przyjąć do wiadomości, że narobiła chłopakowi problemów tylko na siłę ją wybielają?

      • wow „ktos” wie juz wszystko a najblizsza rodzina nie wie nic bo jeszcze nie ma żadnych ustalen z prokuratury – brawo! Zebys ktosiu nie mial problemów o oczernianie dziewczyny – pisanie ze byla pod wplywem alkoholu itd. bo jeszcze nie nie wiadomo

        • Pod poprzednim artykułem jest w komentarzu, że była pod wpływem. Na ten komentarz się powołuję, osoba pod Nickiem „prawnik” to napisała, i że prędkość była przekroczona o 30 km/h. Skoro zaś o oczernianiu to „adwokaci” sprawczyni pisali następnego dnia że jechał naćpany, 150/h i pisał sms-y. to nie jest oczernianie???? Czemu tych osób problemami nie straszysz? Faktem jest że dziewczyna przez to, że nie zastosowała się do przepisów SPOWODOWAŁA zdarzenie, jeśli chłopak jechał szybciej niż mógł to szkoda większa, ale nie on jest winny tylko ona, bo gdyby nie wlazła na jezdnię NIC by się nie stało.

          • Motasz się co raz bardziej. W komentarzach napisano, że wepchnąłeś dziewczynę pod samochód. Ta informacja może być równie prawdziwa jak to, że była pijana i dlatego policja poszukuje świadków. Już pytałem. Ile miała promili? Twój komentarz 12,01 z 18:37
            „AAAAAAAAA, ludzie pisali! No tak, wiarygodne źródło doprawdy!”
            Wybierasz informacje które tobie pasują i mają na celu umniejszenie winy kierowcy, wszelkie inne wyśmiewasz. Chory jesteś z rozpaczy o kierowcę i o to co mu grozi?

          • Nic kierowcy nie grozi. Chcesz dowodu? Proszę bardzo: art. 13 pkt 3 kodeksu drogowego. Masz coś do dodania do swoich wypocin?

  5. Jak 50/90 tu już napisał, ograniczenia prędkości są m.in. po to, by nawet przy nagłym wtargnięciu były szanse na przeżycie. Straszne że do tego doszło, biegli są od tego i stwierdzą czy i ile było winy dziewczyny. Skutki potrąceń przy przepisowych prędkościach niektórzy kojarzą, przecież to nie matiz, dlatego audi tak trzyma cenę bo nawet BMW czy merc nie ma takiej blachy. Szkoda obojga, po co się tak spieszyli…

    • Yogi, przepisy są jednoznaczne, wina dziewczyny jest bezsporna, była poza przejściem powinna ustąpić pierwszeństwa pojazdom a tego nie zrobiła, sekcja wykazała że była pod wpływem alkoholu. Prosto z chodnika pod samochód, widać gdzie jest uszkodzony to jasne że wlazła prosto pod koła. to ona jest winna a kierowca poszkodowany.

      • Gdzie i kiedy opublikowano wyniki sekcji? Zapewniasz, że jesteś osobą postronną, więc jakim cudem o nich wiesz i rzekomych ustaleniach dochodzenia. Po raz kolejny zadaję to konkretne pytanie. Podaj wiarygodne żródło, bo ty nim nie jesteś. Nie próbuj jak zwykle uniknąć odpowiedzi i odwrócić kota ogonem zmieniając temat. Możesz również dodać z jaką prędkością poruszał się samochód o wszechwiedzący ktosiu? Może ta informacja jest dla ciebie na tyle nie wygodna, więc skrupulatnie ją pomijasz? Przepisy są jednoznaczne. W obszarze zabudowanym dopuszczalna prędkość to 50 km/h jeśli znaki nie stanowią inaczej.

        • O wynikach sekcji pisano w komentarzu pod poprzednim artykułem. Rzekome jak piszesz ustalenia dochodzenia są takie właśnie, że jako osoba pod wpływem sprawczyni jest jedyną winną. Czy znasz przepis, obowiązujący w tym kraju który uznałby winnym inną osobę, niż tą, która łamie przepisy ruchu drogowego pod wpływem alkoholu? Jeśli tak to podaj, chyba że jest to niewygodne że lepiej uczepić się wyimaginowanej prędkości, jaką niby miał kierowca czego nie potwierdza ani policja, ani nikt poza „adwokatami” sprawczyni. Tak samo jak rzekomego pisania sms-ów czy rozmowy przez telefon, co przecież po bilingach nie trudno sprawdzić, ale jestem zdania, że prawda zawsze się obroni w przeciwieństwie do kłamstwa i dlatego rodzina i „adwokaci” sprawczyni jeszcze trochę się porzucają i będą musieli przestać.

          • Sam spłodziłeś ten komentarz i się na niego powołujesz? Komentarz pod artykułem nie jest wiarygodnym zródłem. Ponawiam pytanie. Gdzie są podane oficjalne wyniki sekcji i ustalenia prokuratury?
            Czy redakcja 112 posiada dostęp do oficjalnych wyników śledztwa i ustaleń?
            Jeżeli takowe nie zostały upublicznione, proponuję wpisy trolla „ktoś” potraktować jako spam i zablokować.

          • Przerażona
            Ocena: 0

            Ile osób jechało tym autem?

          • Nie, ja nie zmieniam nicka, nie mam powodów jak robią to „adwokaci” sprawczyni. Proponuję zablokować tych, którzy używają wulgaryzmów w stosunku do kierowcy i wyzywają go oraz tych, którzy już następnego ranka po zdarzeniu pisali że naćpany jechał 150 i pisał sms-y. To są pierwsi trolle w tej sprawie, ja swoje stanowisko popieram przepisami i faktami, które były opisane. Nawet przez kogoś z rodziny sprawczyni, która próbując ją bronić tak naprawdę pogrąża.

          • Podaj trollu wiarygodne zródło informacji na poparcie swojej teorii. Komentarze takim nie są. Bez tego, twoje wypowiedzi i spekulacje są nic nie warte. Dociera to do ciebie? Wszystkie wypowiedzi na tym forum są równie wiarygodne jak twoje.

          • nie ktos
            Ocena: 0

            A od kiedy dla ktosia newsy pisane przez innych w komentarzach to wiarygodne zrodlo informacji? 112 serwis tego nie podal a podobno ktos nie wierzy w to co pisza gazety i inni….zdecyduj bo zaczynasz sie motac i przeczysz sam sobie

          • Jeśli mnie nazywasz trollem to proszę, źródło było podawane przeze mnie już dawno, a jest nim kodeks drogowy a konkretnie art. 13 pkt 3. To jest przepis który przesądza o winie dziewczyny. Czy dalej uważasz przepisy prawa za spekulacje? Alkohol, pod wpływem którego miała być tylko potęguje jej winę, kierowca był trzeźwy i to było podane od razu. Dlaczego nie nazywasz spekulacjami tego, co pojawiło się w komentarzach następnego dnia, że jechał 150/h był naćpany i pisał sms-y? Ktoś to potwierdził oprócz „adwokatów” sprawczyni? Chłopaka wolno gnębić a już napisać prawdę kto spowodował zdarzenie nie?

          • Ty dalej swoje i zmieniasz jak zwykle temat. W kodeksie drogowym jest zapisane, że dziewczyna była pijana? Zapędziłeś się w ślepy zaułek. Napiszę jeszcze raz powoli i dużymi literami może zrozumiesz:
            PODAJ LINK DO OFICJALNYCH USTALEŃ ŚLEDZTWA KTÓRE OGŁOSIŁA PROKURATURA

          • A JA NAPISZĘ DUŻYMI LITERAMI: NIGDZIE NIE TWIERDZĘ ŻE ODNOŚNIE TEGO, ŻE BYŁA POD WPŁYWEM MAM OFICJALNE INFORMACJE. ODNOSZĘ SIĘ DO WYPOWIEDZI Z FORUM. PODOBNIE Z INNYMI INFORMACJAMI, NA TYM FORUM JERRY PISAŁ O TAKICH USTALENIACH. POD POPRZEDNIM ARTYKUŁEM TEŻ SIĘ POJAWIAŁY KOMENTARZE. NIE TWIERDZĘ, ŻE TO WIARYGODNE ŹRÓDŁO, CO NIE ZMIENIA FAKTU, ŻE SPRAWCZYNIĄ JEST DZIEWCZYNA.

          • 13,01,2017 godz.16,14
            „Rzekome jak piszesz ustalenia dochodzenia są takie właśnie, że jako osoba pod wpływem sprawczyni jest jedyną winną.” Jak rozumieć ten cytat w kontekście twojej obecnej wypowiedzi
            14,012017 godz.00,27
            NIGDZIE NIE TWIERDZĘ ŻE ODNOŚNIE TEGO, ŻE BYŁA POD WPŁYWEM MAM OFICJALNE INFORMACJE

            Podaj link do tych oficjalnych informacji, bo komentarze pod artykułem nimi nie są.

          • Nie są? To dlaczego je cytujesz i się na nie powołujesz? Czy to JA w komentarzu podaję, że takie były ustalenia? Odnoszę się do napisanych przez innych, pod tym artykułem niejaki Jerry też pisze, że prokuratura coś ustaliła, a inny komentujący że rodzina nic o ustaleniach nie wie. Skoro tak dokładnie analizujesz moje wypowiedzi to postaraj się lepiej, bo niejednokrotnie jest w nich wyraźnie napisane, że „jeżeli to jest prawda” to tak jest, piszę sporo, więc i czasem skrótami, niezmiennie tylko jedno: WINNĄ JEST DZIEWCZYNA a świadczy o tym powoływany wielokrotnie przepis, którego jakoś nikt nie jest w stanie podważyć a pianie nad sprawczynią uznają za swoją mądrość objawioną. Po co wlazła łamiąc przepisy? Gdyby się do nich zastosowała spokojnie by sobie żyła, do kogo pretensje?

  6. Ktosiu , jedyne co teraz możesz zrobić to udać się do psychologa, ewidentnie i natrętnie zwalasz jakieś poczucie winy na dziewczynę . jak nic masz coś na sumieniu.Jak nie ten wypadek to inny,to samo Ci nie przejdzie masz poważne zabarwienia psychiczne. I wcale nie piszę tego złośliwie Ty się męczysz sam ze sobą.

    • Ty się powinieneś podpisać anty-mózg. Bo twoje wypociny mają taką wartość, jak twój anty-mózg.

  7. To nie on pisze to jego sumienie się ostro broni, niewątpliwie jest coś na rzeczy. TO NIE JEST ZWYKŁY TROLL.

    • nie to po prostu jest …. jeżeli mam pisać tylko ładne słowa w takim razie nie mam nic do napisania

  8. I gdzie zostala podana oficjalna informacja ze sledztwo zostało umorzone?w ub tyg prokurator rozmawiał jeszcze z ludzmi ktorzy cos mogli wniesc do sprawy.sprawa umorzona?dziewczyna byla pijana? Ktory serwis podal takie informacje? Poza tym nie sadze zeby prokurator ujawnial wyniki sekcji zwlok i inne ustalenia.wglad w takie informacje ma tylko rodzina ofiary i sprawcy

    • Poczytaj wyżej Jerry pisze co ustalił prokurator. Pod poprzednim artykułem jest komentarz, że była pod wpływem alkoholu a kierowca przekroczył prędkość o 30/h. Nie tylko rodzina poszkodowanego i sprawczyni, podają też do mediów jeśli sprawa była nagłaśniana. Nie przypominasz sobie takich informacji w mediach?

      • No tak…Jerry tez napisal ze po obu stronach ulicy byl chodnik…ze predkosc 120.ze kierowca rozmawial przez tel…ale gdzie napisal ze dziewczyna byla pijana?? Ups…napisal też ze padal deszcz.czemu akurat on jest dla ciebie wiarygodnym źródłem informacji?

      • Jerry pisal o prędkości 120.wiec pezekroczenie predkosci to jest o 70km/h…

      • Jerry napisał, że ustalona prędkość pojazdu to 120km/h co w terenie zabudowanym daje przekroczenie o 70km/h a nie o 30. Masz problemy tylko z matematyką czy inne się również nakładają? Kolejny raz ewidentnie manipulujesz faktami na korzyść kierowcy. Jesteś niewiarygodny kolego i kierowcy wcale nie pomagasz, wręcz przeciwnie.

        • Do trzech komentarzy wyżej: Jerry owszem pisze o prędkości 120/h, ale wyraźnie podaję, że POD POPRZEDNIM ARTYKUŁEM W TEJ SPRAWI niejaki „prawnik” napisał, że ustalono że dziewczyna była pod wpływem a kierowca przekroczył prędkość o 30 km/h. Masz (macie) problemy tylko z czytaniem ze zrozumieniem (które to umiejętności nabywają dzieci w pierwszej klasie) czy inne też się nakładają? Wasze komentarze nie pomagają sprawczyni, bo nie potraficie wskazać przepisu, który mówiłby o winie kierowcy, ja wyraźnie podaję taki, który o jej winie bezspornie stanowi.

  9. od paru minut ktoś nic nie napisał najwidoczniej tak podjarał się swoimi wpisami aż laksy dostał i do drewniaka za stodołę pogonił

    • Jagusiu, po sobie wiesz jak to jest podjarać się komentarzem że aż trzeba do drewniaka za stodołę ganiać? No to ciebie laksa po każdym komentarzu długo trzyma, bo mało coś ostatnio się udzielasz 😛

  10. Z „adwokatami” sprawczyni to pierwszy lepszy psychiatra miałby problem, tutaj potrzeba specjalistów z wyższej półki… Kompromitujcie się dalej.

    • No raczej trudno zeby martwa dziewczyna dmuchala w alkomat na miejscu zdarzenia. To juz niestety tylko sekcja mogla byc.Nie odpowiedziales gdzie podano ze sledztwo umorzono….gdzie napisano w aktualizacji ze dziewczyna byla pijana?odpowiadasz na to co chcesz.rozumiem ze znasz wszystkie aspekty dochodzenia skoro takie rzeczy piszesz i nie sa to fakty wziete z komentarzy pisanych przez innych.podaj link do aktualizacji.sadze ze wiekszosc tez zechce zapoznac sie z aktualizacja z ktorej posiadasz takie wiarygodne informacje

      • Wiarygodną informacją, która jest podstawą do wszystkich moich twierdzeń jest art. 13 pkt 3 kodeksu drogowego. Jest to właśnie przepis świadczący o tym, że sprawczynią była dziewczyna. Czy to jest wiarygodne czy będziesz usiłował podważać przepisy? Najpierw poproszę o link do tego, co przewija się w większości komentarzy „adwokatów” sprawczyni, że kierowca miał 150 na liczniku i był naćpany i pisał sms-y dlatego nie widział sprawczyni na drodze. O to od miesiąca nie mogę się doprosić. Natomiast ja kategorycznie piszę tylko o sprawstwie dziewczyny, reszta oparta jest na komentarzach i nigdzie nie znajdziesz kategorycznych stwierdzeń na inne tematy, już pod pierwszym artykułem wielokrotnie był przez mnie fakt jej trzeźwości poddawany w wątpliwość. Co do umorzenia śledztwa to wynika z przepisów, umarza się śledztwo jeżeli sprawca nie żyje. A sprawczyni zginęła.

    • Chociaz raz odpowiedz na konkretne pytania ale nie wiesz co napisac

Zobacz również

Prezydent RP krytycznie o decyzji Wołodymyra Zełenskiego. „Dostarczył wiele tlenu rosyjskiej propagandzie”
Ponad 178 tys. zł z WFOŚiGW w Lublinie na ekologię, oszczędność energii i wsparcie OSP
Groźny wypadek na DW835, na trasie Lublin – Biłgoraj. Motocyklista ranny po zderzeniu z autem
Lublin: koń biega po Czechowie. Apel do kierowców o ostrożność

Z kraju

Więcej

Wiadomości z info112

Więcej

Lubelski biznes

Więcej

Co gdzie kiedy?

Więcej

Biznes i handel

Więcej

Sport

Więcej

Polityka

Więcej

Społeczeństwo

Więcej

Zdrowie i styl życia

Więcej

Nauka i technologia

Więcej