Tylko kara bezwzględnego więzienia jest w stanie zmusić kierowców do zachowania ostrożności na przejściach dla pieszych.
W najmniejszym stopniu nie jest tutaj winny ani kierowca, który zatrzymał się na prawym pasie, ani tym bardziej potrącona piesza. Winny śmierci kobiety jest tylko i wyłącznie kierowca Forda.
Zachodzi podejrzenie: przekroczenia prędkości i zajmowania się telefonem podczas jazdy, bo to wielce prawdopodobne, ale nie udowodnione. Wystarczającym powodem jest samo omijanie pojazdu ustępującego pierwszeństwa, który zatrzymał się na prawym pasie.
O dożywotnim zakazie prowadzenia pojazdów nie będę wspominał, bo to oczywiste.
R.
Ocena: 0
A jesteś kierowcą, czy tak tylko piszesz? Skąd wiesz że przekroczył prędkość albo patrzył w telefon? Może po prostu kichnął, oślepiło go słońce albo nie wiem, zasłabł? Specjaliści cholerni…
Iras
Ocena: 0
Nie wiem, dlatego napisałem, że zachodzi podejrzenie. To śledztwo wykaże. Piszę wyłącznie na podstawie obserwacji, tego co wyprawiają kierowcy na wschodzie Polski.
Pati
Ocena: 0
Co za bzdury.Jak zahamowal 30 m dalej to można obliczyć z jaką prędkością jechał!
Pati
Ocena: 0
Poza tym „Iras” nie musi byc kierowca. Wystarczy ze zna zasady ruchu drogowego. Pozdrawiam
Bob
Ocena: 0
Dzisiaj większość ludzi ma samochód i bywa kierowcami. Za to nie każdy z nich powinien być nim nadal. Tak jest niewątpliwie, jeżeli powoduje się wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Co najmniej 10 lat bez prawka w przypadku tego szofera niewyjęte. Gdybym to ja był Sądem, to ten przestępca już nigdy więcej nie usiadł by już za kierownicą.
Jqc
Ocena: 0
Ciężko kładki zrobić nad wielojezdniowymi drogami. Ale kolejne galerie jak najbardziej….
Zamiast poprawiać bezpieczeństwo na drogach w praktyczny sposób to lepiej robić miejsca gdzie ludzie będą mogli mały ułamek pozostającego wolnego czasu spędzać.
Na Witosa to samo…. 4 pasy ….i przejście drogą….chore…..
lucypher
Ocena: 0
A nie lepiej wiadukty dla samochodów nad przejściami? Ironia jakby ktokolwiek nie doczytał.
zadziwiony
Ocena: 0
akurat nie ironia tylko głupota. Kładka dla pieszych kosztuje zdecydowanie mniej niz wiadukt dla aut a skutecznie eliminuje kolizje miedzy kierowcami i pieszymi
yoyo
Ocena: 0
Sowińskiego koło Chatki Żaka. Kładka pusta a na przejściu setki ludzi. Całe szczęście, że niektóre ładne i półgołe.
SUCHY
Ocena: 0
Pieszy tez powinien sie rozejrzec jak wchodzi na nastepny pas. A nie wchodzic jak swiete krowy.
Bob
Ocena: 0
Pieszy jak najbardziej powinien się rozejrzeć. A teraz napisz jak powinien zachować się kierowca zbliżając się do przejścia dla pieszych.
Ciekawy
Ocena: 0
Pieszym może być osoba niewidoma, niepełnosprawna, starsza, a nawet o zgrozo pijana. Dlatego jak już pieszy jest na przejściu cała odpowiedzialność spada na kierowcę. Nie jest tak, że pieszy jak ninja ma się skradać i przebiegać. Ma mieć możliwość przejścia normalnym tempem na drugą stronę.
Natomiast kierowca jest osobą, która przeszła szkolenie i egzamin i ma obowiązek obserwowania drogi w pełnym skupieniu i stosowania się do przepisów Kodeksu Drogowego.
Dd
Ocena: 0
Właśnie dokładnie tak!
Typowy kierowca
Ocena: 0
I co po tym wypadku zmienią pasy na czerwono-białe dopiero po tym jak ktoś zginął? PRZECIEŻ NA KAŻDYM TAKIM PRZEJŚCIU POWINNO BYĆ OZNAKOWANIE ŻE JEST NIEBEZPIECZNE A NIE DOPIERO TO ROBIĄ JAK KTOŚ ZGINIE.OBSTAWIAM ŻE KIEROWCA ŁADNIE LECIAŁ LUB PIESZE NIE ZACHOWAŁY SZCZEGÓLNEJ OSTROŻNOŚCI…(CZYT.MOŻNA BYŁO TEGO UNIKNĄĆ)
Vikary
Ocena: 0
Czyli zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.
hegemon ze Swidnika
Ocena: 0
Iskr to jest hardcor! Najpierw dzieciak z bidula na witosa teraz jakaś babka na melgiewskiej. ISKR trzymaj się cały Świdnik z tobą!!!
Twierdzisz, że ten bandyta z Forda już wcześniej kogoś zabił?
KM
Ocena: 0
Mów za siebie kolego. Świdnik nie popiera takich zachowań. Idiota z Forda mógł pomyśleć, a przede wszystkim zachwywać się na drodze zgodnie z przepisami.
Mk
Ocena: 0
święte krowy tam chodzą… które nie zdaja sobie sprawy ze komus problemów na cale zycie mogą narobic.
Franio
Ocena: 0
Odwróciłeś kota. To kierowca narobił problemów. Sobie bardzo niewielkie. Ofierze i rodzinie po stokoć większe.
zadziwiony
Ocena: 0
problemów to kierowca narobił sobie, szoku rodzinie ofiary,
Ja
Ocena: 0
I kto potrącił? Znów chłop.
ja
Ocena: 0
to tera w nicku mam se pisać „ja nie baba?”, ogarnij się padalcu 😛
tomik
Ocena: 0
Przejście jest jakie jest ale piesi też często bezmyślnie lezą jak święte krowy, no ludzie po coś mamy oczy, więc korzystajmy wiadomo każdy może się zagapić za kierownica dlatego bierzmy życie we własne ręce a nie ślepo klapki na oczy i do przodu. Wyrazy współczucia dla rodziny.
osiem
Ocena: 0
Zawsze rozbraja mnie ten argument „każdy może się zagapić za kierownica” ,no tak za kierownicą każdy się może zagapić w sumie ludzka rzecz, a na przejściu jest kto? Nie ludzie? Oni nie mają się prawa zagapić? A co gdyby to szedł niewidomy z białą laską?To można go przejechać, bo przecież kierowca ma prawo się zagapić. Nie wydaje Ci się, że prowadząc auto powinno się być w 100% skupionym, bo inaczej można wyrządzić o wiele większe szkody niż „zagapiony” pieszy, nie tylko komuś, ale i sobie? Zasada ograniczonego zaufania przede wszystkim, bo czy pieszy, czy kierowca, każdy jest po prostu takim samym człowiekiem…
Tylko kara bezwzględnego więzienia jest w stanie zmusić kierowców do zachowania ostrożności na przejściach dla pieszych.
W najmniejszym stopniu nie jest tutaj winny ani kierowca, który zatrzymał się na prawym pasie, ani tym bardziej potrącona piesza. Winny śmierci kobiety jest tylko i wyłącznie kierowca Forda.
Zachodzi podejrzenie: przekroczenia prędkości i zajmowania się telefonem podczas jazdy, bo to wielce prawdopodobne, ale nie udowodnione. Wystarczającym powodem jest samo omijanie pojazdu ustępującego pierwszeństwa, który zatrzymał się na prawym pasie.
O dożywotnim zakazie prowadzenia pojazdów nie będę wspominał, bo to oczywiste.
A jesteś kierowcą, czy tak tylko piszesz? Skąd wiesz że przekroczył prędkość albo patrzył w telefon? Może po prostu kichnął, oślepiło go słońce albo nie wiem, zasłabł? Specjaliści cholerni…
Nie wiem, dlatego napisałem, że zachodzi podejrzenie. To śledztwo wykaże. Piszę wyłącznie na podstawie obserwacji, tego co wyprawiają kierowcy na wschodzie Polski.
Co za bzdury.Jak zahamowal 30 m dalej to można obliczyć z jaką prędkością jechał!
Poza tym „Iras” nie musi byc kierowca. Wystarczy ze zna zasady ruchu drogowego. Pozdrawiam
Dzisiaj większość ludzi ma samochód i bywa kierowcami. Za to nie każdy z nich powinien być nim nadal. Tak jest niewątpliwie, jeżeli powoduje się wypadek ze skutkiem śmiertelnym. Co najmniej 10 lat bez prawka w przypadku tego szofera niewyjęte. Gdybym to ja był Sądem, to ten przestępca już nigdy więcej nie usiadł by już za kierownicą.
Ciężko kładki zrobić nad wielojezdniowymi drogami. Ale kolejne galerie jak najbardziej….
Zamiast poprawiać bezpieczeństwo na drogach w praktyczny sposób to lepiej robić miejsca gdzie ludzie będą mogli mały ułamek pozostającego wolnego czasu spędzać.
Na Witosa to samo…. 4 pasy ….i przejście drogą….chore…..
A nie lepiej wiadukty dla samochodów nad przejściami? Ironia jakby ktokolwiek nie doczytał.
akurat nie ironia tylko głupota. Kładka dla pieszych kosztuje zdecydowanie mniej niz wiadukt dla aut a skutecznie eliminuje kolizje miedzy kierowcami i pieszymi
Sowińskiego koło Chatki Żaka. Kładka pusta a na przejściu setki ludzi. Całe szczęście, że niektóre ładne i półgołe.
Pieszy tez powinien sie rozejrzec jak wchodzi na nastepny pas. A nie wchodzic jak swiete krowy.
Pieszy jak najbardziej powinien się rozejrzeć. A teraz napisz jak powinien zachować się kierowca zbliżając się do przejścia dla pieszych.
Pieszym może być osoba niewidoma, niepełnosprawna, starsza, a nawet o zgrozo pijana. Dlatego jak już pieszy jest na przejściu cała odpowiedzialność spada na kierowcę. Nie jest tak, że pieszy jak ninja ma się skradać i przebiegać. Ma mieć możliwość przejścia normalnym tempem na drugą stronę.
Natomiast kierowca jest osobą, która przeszła szkolenie i egzamin i ma obowiązek obserwowania drogi w pełnym skupieniu i stosowania się do przepisów Kodeksu Drogowego.
Właśnie dokładnie tak!
I co po tym wypadku zmienią pasy na czerwono-białe dopiero po tym jak ktoś zginął? PRZECIEŻ NA KAŻDYM TAKIM PRZEJŚCIU POWINNO BYĆ OZNAKOWANIE ŻE JEST NIEBEZPIECZNE A NIE DOPIERO TO ROBIĄ JAK KTOŚ ZGINIE.OBSTAWIAM ŻE KIEROWCA ŁADNIE LECIAŁ LUB PIESZE NIE ZACHOWAŁY SZCZEGÓLNEJ OSTROŻNOŚCI…(CZYT.MOŻNA BYŁO TEGO UNIKNĄĆ)
Czyli zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem.
Iskr to jest hardcor! Najpierw dzieciak z bidula na witosa teraz jakaś babka na melgiewskiej. ISKR trzymaj się cały Świdnik z tobą!!!
Twierdzisz, że ten bandyta z Forda już wcześniej kogoś zabił?
Mów za siebie kolego. Świdnik nie popiera takich zachowań. Idiota z Forda mógł pomyśleć, a przede wszystkim zachwywać się na drodze zgodnie z przepisami.
święte krowy tam chodzą… które nie zdaja sobie sprawy ze komus problemów na cale zycie mogą narobic.
Odwróciłeś kota. To kierowca narobił problemów. Sobie bardzo niewielkie. Ofierze i rodzinie po stokoć większe.
problemów to kierowca narobił sobie, szoku rodzinie ofiary,
I kto potrącił? Znów chłop.
to tera w nicku mam se pisać „ja nie baba?”, ogarnij się padalcu 😛
Przejście jest jakie jest ale piesi też często bezmyślnie lezą jak święte krowy, no ludzie po coś mamy oczy, więc korzystajmy wiadomo każdy może się zagapić za kierownica dlatego bierzmy życie we własne ręce a nie ślepo klapki na oczy i do przodu. Wyrazy współczucia dla rodziny.
Zawsze rozbraja mnie ten argument „każdy może się zagapić za kierownica” ,no tak za kierownicą każdy się może zagapić w sumie ludzka rzecz, a na przejściu jest kto? Nie ludzie? Oni nie mają się prawa zagapić? A co gdyby to szedł niewidomy z białą laską?To można go przejechać, bo przecież kierowca ma prawo się zagapić. Nie wydaje Ci się, że prowadząc auto powinno się być w 100% skupionym, bo inaczej można wyrządzić o wiele większe szkody niż „zagapiony” pieszy, nie tylko komuś, ale i sobie? Zasada ograniczonego zaufania przede wszystkim, bo czy pieszy, czy kierowca, każdy jest po prostu takim samym człowiekiem…