Groźne zdarzenie na ul. Podzamcze w Lublinie. Kierowca mazdy o mały włos nie potrącił pieszych (wideo)
08:56 04-10-2025 | Autor: redakcja
fot. nadesłane Artur
Niepokojące zdarzenie miało miejsce w piątek godzinach porannych na ulicy Podzamcze w Lublinie. Z nagrania przesłanego przez naszego Czytelnika wynika, że kierowca pojazdu marki Mazda zignorował zarówno obecność pieszych na przejściu, jak i zatrzymujący się przed nim samochód.
Z nagrania wynika, że kierujący autem, który udostępnił nam film, zatrzymał się na prawym pasie ruchu, widząc dwie kobiety oczekujące na możliwość przejścia przez jezdnię. Jedna z nich weszła już na pasy, natomiast druga właśnie miała to zrobić. W tym momencie na lewym pasie pojawiła się rozpędzona mazda, której kierowca nie zwolnił, mimo że inny pojazd zatrzymał się, by ustąpić pierwszeństwa pieszym. Samochód z dużą prędkością przemknął tuż obok przechodzących kobiet oraz auta naszego Czytelnika. Jak widać na nagraniu, do potrącenia brakowało zaledwie ułamków sekund.
Takie zachowania na drodze stanowią poważne zagrożenie i mogą skończyć się tragedią. Przepisy ruchu drogowego jednoznacznie nakładają na kierujących obowiązek zachowania szczególnej ostrożności w rejonie przejść dla pieszych. Zgodnie z art. 26 ustawy Prawo o ruchu drogowym, kierowca ma obowiązek nie tylko ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu lub na nie wchodzącemu, ale również zmniejszyć prędkość i zachować szczególną uwagę, gdy do przejścia zbliża się pieszy.
Art. 26. [Obowiązki kierującego pojazdem wobec pieszych]
1. Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście, z zastrzeżeniem ust. 1a.
Policja przypomina, że kierujący pojazdem, który omija inny pojazd zatrzymujący się przed przejściem w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu, popełnia poważne wykroczenie. Tego rodzaju zachowanie jest nie tylko skrajnie niebezpieczne, lecz także karane mandatem w wysokości 1500 zł oraz 15 punktami karnymi.
W rejonie przejść dla pieszych, zwłaszcza w porannych godzinach, kiedy ruch jest wzmożony, kierowcy powinni zachowywać maksymalną czujność. To właśnie w takich momentach najczęściej dochodzi do zdarzeń, w których życie pieszych jest zagrożone. Sytuacja z ul. Podzamcze pokazuje, jak niewielki margines błędu może zadecydować o ludzkim życiu.
Nagranie, które trafiło do redakcji, stanowi przestrogę dla wszystkich uczestników ruchu drogowego. Odpowiedzialność, przewidywanie i przestrzeganie przepisów to podstawowe zasady, które mogą uratować niejedno życie.
Wideo nadesłane Artur
Tablice zamazane to dalej będzie tak jeździł. Przecież RODO tablicy nie obejmuje.
Komentarz ukryty, pokaż
No i tu się mylisz. Przeczytaj opinię PUODO.
„Marcin” – powołujesz się na opinię Prezesa UODO, który ma inne zdanie niż wyroki NSA (Naczelnego Sądu Administracyjnego).
I gdyby teraz sprawa trafiła do sądu to jak myślisz?
Bardziej liczyłoby się zdanie Prezesa UODO czy obowiązujące wyroki sądowe? 🙂
Zgodnie z zasadą trójpodziału władzy od uszczegółowiania aktów prawnych jest władza wykonawcza a nie sądownicza.
Zenek skoro już wspominasz o trójpodziale władzy, to może dobrze byłoby zainteresować się co to jest i na czym polega.
Rolą władzy wykonawczej jest wykonywanie uchwalonych ustaw.
Bywa jednak, że coś w ustawie nie jest jednoznacznie określone i dochodzi wtedy do różnych interpretacji zarówno ze strony jakiejś instytucji jak i obywatela, którego to może dotyczyć.
Do kogo wtedy trafia rozwiązanie takiego sporu?
Do rządu (jako władzy wykonawczej)???
A może do Sejmu (jako władzy ustawodawczej)???
Wyobraź sobie, że trafia to do sądu.
Po wyczerpaniu urzędowych odwołań również ty możesz jako obywatel skierować sprawę do sądu.
Na decyzję ZUS-u, Urzędu Skarbowego itd…
W sądach natomiast jest jeszcze instancyjność.
Po zakończeniu całej „ścieżki odwoławczej” zarówno jakiś urząd/instytucję jak i obywatela obowiązuje decyzja sądu.
Możesz zatem odwołać się od decyzji lub kary.
Możesz również przykładowo nie przyjąć mandatu bo nie zgadzasz się z decyzją na przykład policjanta nakładającego mandat.
Wtedy Policja kieruje sprawę do sądu, który rozstrzyga różne interpretacje twoje i policjanta.
O wielu spornych interpretacjach decyduje właśnie Trybunał Konstytucyjny czy też na ostatnim etapie odwoławczym przykładowo Sąd Najwyższy lub Naczelny Sąd Administracyjny.
I dopóki nie nastąpi nowelizacja jakiegoś przepisu/ustawy to nawet władza wykonawcza musi się do decyzji sądu zastosować.
Złamanie przepisów bezdyskusyjnie. Ale to akurat przejście dla pieszych jest w fatalnym miejscu. Na samym zjeździe z ronda, gdzie notorycznie wymuszają pierwszeństwo samochody jadące od Lwowskiej. Trzeba mieć oczy dookoła głowy zeby w ogóle bezpiecznie tam przejechać. I wtedy jeszcze to przejście. Powinno zostać przesunięte o 50 m dalej.
To samo można powiedzieć o dowolnym przejściu dla pieszych przy każdym większym rondzie o ruchu niekierowanym.
Ale pomimo tego jakieś 99% kierowców przytomnie się przed przejściem jest w stanie zatrzymać, a nie na pełnej PiSdzie jedzie, jak koń z klapkami na oczach.
A ty jesteś mądry czy głupi ? A gdzie jest napisane że pieszy może sobie wchodzić na przejście prosto pod jadący samochód ?
„Www” a ty jesteś mądry czy głupi zadając swoje pytanie?
Czy na filmie widzisz pieszego wchodzącego prosto pod jadący samochód czy może kierowcę, który spokojnie zwolnił i zatrzymał się kilka metrów przed przejściem.
W przeciwieństwie do bandyty za kierownicą, który jechał lewym pasem.
I takiego właśnie porównania zachowania kierowców dokonał „Kuba”.
Uprzejmie donoszę.
Niestety nie raz takie sytuacje maja miejsce, ludzie zamyśleni, podozaja za pieniędzmi i tak kurna jest. Będzie mandat, musi być!?!?!?
Pozdrawiam
Adam
czy zostało wysłane na policje?
pozwolicie żeby takie coś jeździło dalej po ulicach?
Mam nadzieję, że policja sama znajdzie spawcę. To poliftowa mazda premacy z dwulitrową benzyną (tylko takie miały „spojler”) – mało ich zostało bo ruda żarła je strasznie.
To teraz cyk go na STOP AGRESJI Lubelskiej policji, aby rozliczyć mistrza z Mazdy. Minimum 1500 zł i 15 pkt powinien dostać i może się nauczy.
Tak właśnie bywa kiedy zaprasza się bezmyślnie pieszych na przejście. Niektórzy kierowcy nie rozumieją przepisów i stwarzają dla pieszych niebezpieczne sytuacje. Dodatkowo ostentacyjne zapraszanie pieszych w tym miejscu powoduje zatory na tym rondzie. Wystarczy dokładnie przeczytać nowelizację KRD z 2021 roku, gdzie pieszy wchodzący to nie to samo co pieszy zamierzający przejść przez przejście. Ale jeśli się czyta artykuły dziennikarskie zamiast ustaw to potem tak jest.
„Ghj” – poczytaj sobie interpretacje i wyroki różnych już na chwile obecną sądów.
Dowiesz się więcej na temat pieszego zamierzającego przejść przez przejście.
Bo niby skąd miałbyś o tym wiedzieć skoro czytasz Krajowy Rejestr Długów (KRD) zamiast ustawy „Prawo o ruchu drogowym” 🙂
A co z pieszym który stoi przed przejściem i chce przepuścić pojazdy? Jest wtedy wchodzącym czy nie. Ja tak robię żeby ośmieszyć taką interpretację przepisów jaką jaką próbują wpoić media.
„Zenek” dla ciebie ważniejsza jest opinia komentującego (nawet jeśli ja nim jestem)???
Podobnie jak „Ghj” zapoznaj się z wyrokami sądów, o których wspomniałem.
Znajdziesz tam odpowiedź na swoje pytanie.
I zamiast zachowywać się jak deb!l zacznij przestrzegać przepisów oraz wyroków, które je tłumaczą!
samo obecność pieszego na przejściu nie gwarantuje bezpiecznego przejścia , ludzie rozglądajcie się nawet na zielonym chyba że macie to w d…. i nie zależy wam na życiu
Taka sama sytuacja miała miejsce w Bychawie obok stokrotki. Starsza pani była na przejściu gdy auto marki audi przejechało obok niej. Kierowca odjechał jak by nigdy nic.
Udostępniajcie jak najwięcej takich nagrań. Trzeba napiętnować patusów drogowych
Jeśli ci wszyscy pseudo kierowcy mają problem z tym rondem i przejściem dla pieszych to rekomenduję dla bezpieczeństwa ogółu komunikację miejską
*pseudokierowcy