W pobliżu zabudowań mieszkalnych zastrzelony został pies. Mężczyzna wyjaśnia, że dokonali tego myśliwi. Przesłuchują ich teraz policjanci. Kontrowersji dodaje fakt, iż suka była dość stara i ciężarna, przez co z trudem chodziła, a więc nie stanowiła żadnego zagrożenia.
Coś to się kupy nie trzyma. Z kulą na bażanty? Poza tym gdyby ten pies dostał z kuli w łeb to by łba nie miał. Coś mi tu śmierdzi
WAS
Ocena: 0
Z jaką kulą? Czytaj: Jak czytamy w raporcie lekarza weterynarii, rana postrzałowa znajdowała się w obrębie małżowiny usznej. Z kolei „nagromadzenie urazów na małej powierzchni ciała nasuwa wniosek o celowości czynu i skutecznej realizacji zamysłu”. Czyli bandycki strzał z bliska śrutem w ucho.
Brawo ja
Ocena: 0
Czyli nie cierpiał.
Szybko i humanitarnie.
Brawo ty
Ocena: 0
Miejmy nadzieje że nie cierpiał tak jak odcierpi to dzban który to zrobił.
Pepe
Ocena: 0
Może w ramach rekompensaty llepiej by było zastrzelić tego myśliwego
Nico
Ocena: 0
Ostatni przypadek gdzie zginął młody chłopak nie dał tym panom nic do myślenia.
Kolerzka
Ocena: 0
Zamiast świeczki przed PZŁ trzeba palić świeczki pod domami pseudo myśliwych
Marcin
Ocena: 0
Naje*ane trepy, strzelające do wszystkiego co się rusza. Moja rada: NAJPIERW POLOWANIE, POTEM PICIE !
Bławat
Ocena: 0
Polowanie, zabezpieczenie broni w sejfie i dopiero picie.
grey grouse
Ocena: 0
Za coś takiego powinni dostać wyrok, nawet w zawiasach, ale powinni! Spowoduje to natychmiastowe cofnięcie uprawnień do posiadania broni. Ale skoro koło Cyranka twierdzi, że nikt nie polował w tym czasie to znaczy, że nie byli wpisany w książkę polowań. Czyli kłusowali! A za to to już sam PZŁ powinien założyć sprawę do sądu z urzędu, oraz pilnować jej przebiegu tak, aby na stałe wykluczyć tych bandytów ze swoich szeregów. Ostatnio po zastrzeleniu chłopaka w przyszkolnym sadzie PZŁ wydał oświadczenie, że „ubolewają”… I co? jaki to ma sens? PR-owy jedynie. Skoro tacy jesteście oburzeni postawą niektórych z was to pokażcie, że to prawda. Działajcie! Tuszowanie wykroczeń w imię „solidarności koleżeńskiej” opanowaliście do perfekcji… I czasem to pokutuje. Niestety.
WAS
Ocena: 0
PZŁ i koło Cyranka to już pewnie ostrzą noże, żeby się „odciąć” od swoich braci kłusowników.
CSI
Ocena: 0
myśliwi powinni się bawić głęboko w lesie lub na dużych obszarach nieużytków z dala od ludzi, od dzieci i ich zwierząt. Już strach na swoje pole wyjść. Jak tego nie ogarną to ludzie się sami po nich wybiorą…
Jakim baranem trzeba być, żeby dziecko w sadzie przy szkole zabić?! Czego ten pusty łep tam szukał?
zadziwiony
Ocena: 0
myśliwi powinni polować grupami naprzeciwko siebie, być może czegoś by to ich nauczyło. A faktycznie naprzyjmowali baraństwa do tej niegdyś elitarnej grupy.
jerzy z wieży
Ocena: 0
„Kiedy wyjrzał za budynek, dostrzegł grupę myśliwych i zakrwawione zwierzę.” – czyli psy zwyczajnie puszczone samopas, bo gapcio musiał dopiero wyglądać, że zobaczyć gdzie piesek jest…
Kodeks wykroczeń.
Zgodnie z art. 77 § 1 kodeksu wykroczeń § 1. Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 złotych albo karze nagany. Zgodnie z § 2 tego przepisu Kto dopuszcza się czynu określonego w § 1 przy trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo karze nagany.
No i oczywiście: „Nie był to żaden duży i groźny pies”!
Jestem absolutnie przeciwny takim chorym akcjom ze strzelaniem do psów, ale właściciele niech się czasem troszkę zastanowią.
bob
Ocena: 0
Jeśli był jakiś problem z psami mógł to ktoś zgłosić na policję, a nie od razu strzelać do małego psa. Jak dla mnie to są zwykli mordercy, a nie myśliwi. Strach pomyśleć co by było, jakby tam był gdzieś jakiś człowiek. Też mógłby zginąć jak ten pies.
jerzy z wieży
Ocena: 0
„mógł to ktoś zgłosić na policję” – ano mógł, dlatego napisałem – że jestem przeciwny.
malleusmaleficarum
Ocena: 0
To można przy zabudowaniach strzelać ? jesteś wioskowym przygłupem czy mysliwym?
jerzy z wieży
Ocena: 0
„To można przy zabudowaniach strzelać ?” – nie wiem, nie strzelam – to i taka wiedza mi nie jest potrzebna.
„jesteś wioskowym przygłupem czy mysliwym” – nie, nie jestem myśliwym i wyraźnie napisałem, że jestem takim akcjom przeciwny.
A kto tu jest przygłupem, to już sam/sama sobie odpowiedz…
Pan
Ocena: 0
Myśliwy także nie ma prawa strzelać do psa, nawet bez pańskiego jeżeli ten mu nie zagraża lub innej zwierzynie. A ten stary kundel nie wygląda na takiego.
Asinda
Ocena: 0
Tego procederu powinni zakazać, mamy XXI wiek a ludzie zachowują się jakby dalej żyli w epoce kamienia łupanego. Tyle co zginęło niewinnych ludzi i zwierząt powinno dać do myślenia władzom, niech sami do siebie strzelają
Coś to się kupy nie trzyma. Z kulą na bażanty? Poza tym gdyby ten pies dostał z kuli w łeb to by łba nie miał. Coś mi tu śmierdzi
Z jaką kulą? Czytaj: Jak czytamy w raporcie lekarza weterynarii, rana postrzałowa znajdowała się w obrębie małżowiny usznej. Z kolei „nagromadzenie urazów na małej powierzchni ciała nasuwa wniosek o celowości czynu i skutecznej realizacji zamysłu”. Czyli bandycki strzał z bliska śrutem w ucho.
Czyli nie cierpiał.
Szybko i humanitarnie.
Miejmy nadzieje że nie cierpiał tak jak odcierpi to dzban który to zrobił.
Może w ramach rekompensaty llepiej by było zastrzelić tego myśliwego
Ostatni przypadek gdzie zginął młody chłopak nie dał tym panom nic do myślenia.
Zamiast świeczki przed PZŁ trzeba palić świeczki pod domami pseudo myśliwych
Naje*ane trepy, strzelające do wszystkiego co się rusza. Moja rada: NAJPIERW POLOWANIE, POTEM PICIE !
Polowanie, zabezpieczenie broni w sejfie i dopiero picie.
Za coś takiego powinni dostać wyrok, nawet w zawiasach, ale powinni! Spowoduje to natychmiastowe cofnięcie uprawnień do posiadania broni. Ale skoro koło Cyranka twierdzi, że nikt nie polował w tym czasie to znaczy, że nie byli wpisany w książkę polowań. Czyli kłusowali! A za to to już sam PZŁ powinien założyć sprawę do sądu z urzędu, oraz pilnować jej przebiegu tak, aby na stałe wykluczyć tych bandytów ze swoich szeregów. Ostatnio po zastrzeleniu chłopaka w przyszkolnym sadzie PZŁ wydał oświadczenie, że „ubolewają”… I co? jaki to ma sens? PR-owy jedynie. Skoro tacy jesteście oburzeni postawą niektórych z was to pokażcie, że to prawda. Działajcie! Tuszowanie wykroczeń w imię „solidarności koleżeńskiej” opanowaliście do perfekcji… I czasem to pokutuje. Niestety.
PZŁ i koło Cyranka to już pewnie ostrzą noże, żeby się „odciąć” od swoich braci kłusowników.
myśliwi powinni się bawić głęboko w lesie lub na dużych obszarach nieużytków z dala od ludzi, od dzieci i ich zwierząt. Już strach na swoje pole wyjść. Jak tego nie ogarną to ludzie się sami po nich wybiorą…
Jakim baranem trzeba być, żeby dziecko w sadzie przy szkole zabić?! Czego ten pusty łep tam szukał?
myśliwi powinni polować grupami naprzeciwko siebie, być może czegoś by to ich nauczyło. A faktycznie naprzyjmowali baraństwa do tej niegdyś elitarnej grupy.
„Kiedy wyjrzał za budynek, dostrzegł grupę myśliwych i zakrwawione zwierzę.” – czyli psy zwyczajnie puszczone samopas, bo gapcio musiał dopiero wyglądać, że zobaczyć gdzie piesek jest…
Kodeks wykroczeń.
Zgodnie z art. 77 § 1 kodeksu wykroczeń § 1. Kto nie zachowuje zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1000 złotych albo karze nagany. Zgodnie z § 2 tego przepisu Kto dopuszcza się czynu określonego w § 1 przy trzymaniu zwierzęcia, które swoim zachowaniem stwarza niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka podlega karze ograniczenia wolności, grzywny albo karze nagany.
No i oczywiście: „Nie był to żaden duży i groźny pies”!
Jestem absolutnie przeciwny takim chorym akcjom ze strzelaniem do psów, ale właściciele niech się czasem troszkę zastanowią.
Jeśli był jakiś problem z psami mógł to ktoś zgłosić na policję, a nie od razu strzelać do małego psa. Jak dla mnie to są zwykli mordercy, a nie myśliwi. Strach pomyśleć co by było, jakby tam był gdzieś jakiś człowiek. Też mógłby zginąć jak ten pies.
„mógł to ktoś zgłosić na policję” – ano mógł, dlatego napisałem – że jestem przeciwny.
To można przy zabudowaniach strzelać ? jesteś wioskowym przygłupem czy mysliwym?
„To można przy zabudowaniach strzelać ?” – nie wiem, nie strzelam – to i taka wiedza mi nie jest potrzebna.
„jesteś wioskowym przygłupem czy mysliwym” – nie, nie jestem myśliwym i wyraźnie napisałem, że jestem takim akcjom przeciwny.
A kto tu jest przygłupem, to już sam/sama sobie odpowiedz…
Myśliwy także nie ma prawa strzelać do psa, nawet bez pańskiego jeżeli ten mu nie zagraża lub innej zwierzynie. A ten stary kundel nie wygląda na takiego.
Tego procederu powinni zakazać, mamy XXI wiek a ludzie zachowują się jakby dalej żyli w epoce kamienia łupanego. Tyle co zginęło niewinnych ludzi i zwierząt powinno dać do myślenia władzom, niech sami do siebie strzelają