Nie udało się uratować życia kierowcy audi, rannego w wypadku na ul. Mełgiewskiej. Rodzina apeluje do świadków o pomoc
20:38 22-11-2017 | Autor: redakcja
20:38 22-11-2017 | Autor: redakcja
Szuka się świadków, czy było czerwone na sygnalizatorze nie dotyczącym tego skrzyżowania. Może znajdą się też świadkowie, którzy widzieli, że kierowca audi nie zatrzymał się na STOP-ie? Jakie będą wtedy argumenty dla rodziny?
Jak dla mnie, jest to bardziej prawdopodobne. Dojeżdżał do skrzyżowania, spojrzał na światła na oddalonym przejściu, błędnie zakładając, że nic nie jedzie; nie zatrzymując się, wjechał. Przykre lecz prawdziwe. Bardzo wielu kierowców tak robi, zwłaszcza, jeśli poruszają się często w takim miejscu. Jeśli rodzina szuka świadków, to oznacza, że nie zgadza się z ustaleniami Policji. Dura lex, sed lex. Nie ustąpił pierwszeństwa, choć miał obowiązek.
Jezlei beda dowody ze sienie zatrzymal na stop to owszem ale jezeli zatryzmal i ocenil ze moze jechac to mogl jechac i tyle, na czerwonym swietle stoisz do zielonego, a nie tylko do ustapienia pierwszenstwa chyba jasne! na stopie stoisz tylko do ustapienia, a na czerwonym bezwzglednie, jak beda dowody na to ze przejechal na czerwonym to za to odpowie bo bedzi ejego wina, nie ma znaczenia ze chlop wyjezdzal spod stopu, bomogl wyjezdzac normalnie jak widzial ze niec nie ma, chyba jasne ze przejezd na czerwonym jest tka niebezpieczny bo wlasnie oddzialuje na kogos kto prawidlowo wyjechal, bo lamie calkowicie zasade zatrzymania sie keidy musial i tyle proste.
Na jakiej podstawie ocenił, że może jechać? Czerwonego światła przed przejściem dla pieszych, dla pojazdów poruszających się Mełgiewską w kierunku centrum? W zupełnie innym miejscu? Ty sobie nawet nie zdajesz sprawy, jakie kretynizmy wypisujesz. Zostaw w spokoju sygnalizację świetlną na przejściu dla pieszych. Wypadek miał miejsce gdzie indziej. Dobre trzydzieści metrów dalej.Nie dociera to do ciebie? Radzę się pogodzić z faktami, bo rozczarowanie jeszcze bardziej będzie bolało.
Nie ma znaczenia na jakeij podstawie ocenił mogł sie zatrzymac i widziec ze smaochody stoja to chyba jasne? nie musi patrzec na czerwone ocenia sie swobodnie jezeli widzi ze stoaj to jedzie chyab proste jak drut? jezeli tka bylo i wyjechal to gosc ktory przecial czerwone spowodowal wypadek ale to tez dowodow trzeba czy tak bylo, jezeli przejechal swiatla to jego wina nie ma znaczenia ze swiatla sa do przejscia bo nie sa!!! swiatla obowiazuja na calej drodze a nie tylko do przejscia dla pieszych w innym wypadku by ich nie bylo, nie ma znaczenia ze wypadek byl za swiatlami to chyba jasne ze na swiatlach na przejsciu dla pieszych oba samochody by sie nie zderzyły-.- troche logiki ludzie kochani..
Jednak z ograniczonymi umysłowo osobnikami nie da się logicznie dyskutować. Powielasz non stop te same bzdury i żadne argumenty do ciebie nie trafiają. Identycznie jak @Ktoś przy wypadku w Siennicy i rzekomego wtargnięcia przed pojazd jadący z dozwoloną prędkością w terenie zabudowanym. Szkoda na ciebie czasu tłumoku. Groch o ścianę.
Gls zawsze grzeja na czerwonym nie raz widzialem wyprzedzanie na 3go a co do swiatel to czerwone i powinien pajac stac kierowca audi wyjechal jak kazdy z tamtad
czyli każdy wyjeżdża nieprawidłowo? nie każdy, i dlatego nie usprawiedliwiaj w ten sposób swojego „niechlujstwa drogowego”
dlaczego „grzać” i przejeżdżać na czerwonym nie można, a wyjeżdżać z podporządkowanej nie upewniwszy się czy dokona się tego manewru bezpiecznie to już można
dlaczego niektóre wykroczenia mają Twoje przyzwolenie, a inne już nie?
koronny argument z tego forum:
od kiedy pierwszeństwo czy kolor na sygnalizatorze (tym bardziej na innym skrzyżowaniu) daje nieśmiertelność?
Kretynie nie mozna ani na czerwonym ani spod znaku stop bez sprawdzenia czy jest mozliowosc, ale na czerwonym nie przejezdzal z 20km.h wiec oto on spowodowal wypadek i jego jest wina bo nie zastosowal sie do ograniczenia zaufania i to przy przejezdzie na czerwonym
Dru ale ty głupoty piszesz kierowca audi nie zatrzymał sie na stopie bo gdyby to zrobił to nie doszło by do zderzenia.
Jeżdżę tamtędy często i kierowcy GLS zwykle jadą skrajnym lewym na swój parking. Kierowca audi mógł zobaczyć jak zatrzymują się na światłach kierowcy na 2 pasach. Podjął decyzję a z 3 pasa wyskoczył mu kurier.
Skoro jest dwóch świadków, którzy zatrzymali się przed przejściem na czerwonym świetle, to dlaczego nie ma takiej informacji w artykule i poszukuje się innych? Kombinujcie dalej.
Nie wiem dlaczego szukają świadków. Napisałem co moim zdaniem mogli się wydarzyć. Mało prawdopodobne żeby nikt nie widział tego zajścia o tej porze w tym miejscu. To jeden z większych lubelskich ośrodków przemysłowych. Dawne FSC obecnie Ursus i mnóstwo innych firm. Ruch jest tam bardzo duży.
Obejrzyj zdjęcia bo widzę ze tego nie zrobiłeś wypadek miał miejsce na pierwszym pasie czyli prawym zaraz przy wyjeździe z frezerow twoja teoria niestety nie ma pokrycia
Przecież ten z Audi mógł się zatrzymać na STOPie, zobaczył, że auta zatrzymują się na czerwonym i ruszył i w tym momencie nadjechał gość z GLSu. Nie wiem jak było, monitoring miejski nie obejmuje tego miejsca? Na światłach na przejściu jest, nie wiem, czy jest jak się skręca na Castoramę…
Czyli rodzinka chce pieniążków z OC busiarza, który to jest niewinny, bo to Audi mu wyjechało? Cwaniaki – świadków im się zachciewa !!! Kasy z odszkodowania? Ludzie – apeluję by nie iść, będą was ciągać po sądach bo rodzinka chce zakrzywiać rzeczywistość aby kasę wyciągnąć !!!
Ktory jest winny, dla ciebie moze nie ale w ocenie sądu owsze. Chlopie czytaj wyzej, to ze mial stop to jedno musial sie zatrzyamc I TYLKO USTAPIC PIERSZENSTWO, Bus jezeli mail oczywisice czerwone, a do tego mysle ze dojda, jezeli mail czerwone to musial sie zatrzyamc ale rozniec BEZWZGLEDNIE STAC I CZEKAC NA ZIELONE, chyba jak masz czerwone to stoisz nawet pustej drodze, bo to tego cie zobowiazuje, jezeli faktycznie przejechal na czerwonym to spowodowal wypadek, po pierwsze spowodowal to ze zagrozil bezpieczenstwu prawidlowo jadacej osobie bo przjeazd na czerwonym, dodatkowo szybko powoduje duze zagroznie ze ktos mogl wyjechac bo mogl wyejchac. Nie zmeini tego wasze gadanie ze mial stop to trzeba stac, jak masz czerwone to tym bardziej musisz stac-.- wiec nic tu adui nie wymusilo, no chyba ze mial zielne z busa i chyba ze z audi sie na stopie nie zatrzyaml ejzeli byly by dowody ze bylo czerwone a adui stanelo na stop to wina gls i tyle.
Zmiana nicku z Dru na Jik nic ci nie da. Tworzysz jakieś nowe prawa, tylko w jakim celu? Odszkodowania od ubezpieczyciela i tak nie wyrwiecie. Na chłopski rozum. Sygnalizacja dotyczy wyłącznie przejścia dla pieszych. Jadąc od centrum, zaraz za przejściem, jest skrzyżowanie z wjazdem na Frezerów. Kilkanaście metrów dalej, jest drugie skrzyżowanie z wyjazdem z Frezerów. Na tym właśnie drugim skrzyżowaniu doszło do wypadku, więc jakie ma znaczenie, jaki sygnał był wyświetlany w danej chwili na sygnalizatorze? Krowa na miedzy by zrozumiała. Ty zrozumiałeś? Czy dalej uważasz, że sygnalizacja obejmuje również te dwa skrzyżowania, choć dotyczy tylko przejścia?
Ty chyba niepowazny jestes, sygnalizacja obejmuje droge!!! a nie samo przejscie dla pieszych przeciez to jasne ze skutek przyczynowo skutkowy moze zaistniec jak przejdzie sie na czerwonym swietle a zaraz potem stuknie sie w goscia wyjezdzajacego dajmy na to z parkingu albo z meisjca postojowego, i co wtedy i on wymusil? zlituj sie bo widze ze tacy kierowcy jak tu pisza jezdza po drogach to faktycznie jest niebezpiecznie bo kretyni za kolkiem. Tak to jest ocenianie i tyle i prawdilowo, inaczje mozna by bylo jezdzic na czerwonym i dostawac tylko mandat w przypakdu wypadku chyb jasne..A nici zmieniam bo wylaczam strone i pozniej musze znowu wpisywac
Poza tym przepis przepisem ale sąd ocenia z innej perspektywy. jak przejedziesz na czerwonym i policjant zauwazy masz mandat on ocenia z kodeksu od razu jako mandat, sad ocenia jzu skutek smiertelny czmeu tak bylo, kto był winny smierci a nie ocenia przejazd tylko na czerwonym czy tylko spod znaku stop, sad nie wypisuje mandatu ze przejechal na czerwonym (jezeli tak bylo) tylko wymeirza kare za smierc o ile ma dowody i przeslanki. to jest juz sprawa dla sady, a kazdy tutaj rozpatrujący ocenia to z perspektywy policjantka i mandatu za czerwone badz znak stop, ograniczone rozumowanie po prostu.
Dam ci na bilet MPK obyś na własne ślipia zobaczył, co reguluje ta sygnalizacja. Zrozum, że dotyczy ona tylko przejścia dla pieszych a nie wszystkich okolicznych skrzyżowań. Z takim intelektem, aż dziw bierze, że potrafisz czytać i pisać. No chyba, że starszy kolega cię wyręcza.
skoro tak to gdybym zawracał w tym miesjcu jadąc od swidnika to kto ma pierwszeństwo? Logiczne ze ja jadąc droga z pierwszeństwem i nie interesuje mnie sygnalizacja która jest za skrzyżowaniem kierowca audi musi mi ustąpić pierwszenstwa gdyż włącza ssie do ruchu! Włączający się do ruchu ma ustąpić pierwszenstwa każdemu pojazdowi poruszającemu się droga z pierwszeństwem w tym przypadku ulicy mełgiewskiej czego nie zrobił wymuszając pierwszeństwo na kierującym busem
Daj spokój @Łasi, Chcesz chłopaka całkiem pogrążyć? Prostej sprawy nie ogarnia a Ty mu takie trudne zagadki zadajesz. Wspiął się „rycerz” na wyżyny swojego intelektu a Ty go w przepaść chcesz zepchnąć?
a jak masz stop to nie jedziesz jak nie masz możliwości przejazdu to chyba tez jasne nawet na pustej drodze
Dokładnie jest tu jeden członek rodziny który w komentarzach próbuje wpoić ludziom jakieś nowe zasady ruchu drogowego. Próbują wyrwać kasę materialiści szkoda mi kierowcy busa, ze akurat rodzina sprawcy wypadku próbuje zrzucić winę na niego chciwe hieny o tyle
Co Ty pier*…? Policja szuka świadków zdarzenia a gdyby ktoś skontaktował się z rodziną to proszą o kontakt. Sprawa jest w toku i to nie rodzina prowadzi ta sprawę a prokuratura głabie.
„…Rodzina zmarłego apeluje do świadków wypadku o kontakt…”
Teee! Detektywi! Jak widzieliście zdarzenie to zgloscie się na policję a nie snujecie głupie podejrzenia i spekulacje.
Zgadza się jeżeli chodzi o sąd to zdecydowanie może ocenić że przejazd na czerwonym był skutkiem wypadku w tym śmierci. Może ale nie musi, zależy od jakości dowodów, ale jeżeli faktycznie będzie czarno na białym pokazane przejazd na czerwonym to raczje wątpliwości nie będzie miał, skutek przyczynowo skutkowy jest oceniany, a nie wypisywanie ptk karnych za przejazd na czerwonym.
Jeżeli policjant za tobą stoi a ty przjezdzasz na czerwonym to masz mandat z automatu nie bedzi eog obchodzic czy przejechales bo sie zagdałeś czy cokolwiek. Ale w sądzie nie ma tkaich prostych rozważań.
„…przejazd na czerwonym był skutkiem wypadku w tym śmierci…” Tego jeszcze nie grali. To najpierw był wypadek a pózniej przejazd na czerwonym? I tacy inteligentni ludzie tu komentują.
No i co w tym smiesznego? wypadek ze skutkiem smiertelnym, chyba jasne
Dla ciebie bez znaczenia ma kolejność słów w zdaniu? Zrobić komuś łaskę czy laskę to też to samo?
ale oceniać będzie jeszcze to czerwone = STOP STOP = STOP znak i sygnalizacja mówią to samo a czerwone mogło się zapalić nap chwile po minięciu sygnalizator na 2 pasach wyhamowali bo mieli możliwość a bus niemal możliwości zatrzymać się przed przejściem np na pomarańczowym
Stop to stop ale znak stop to nie sygnal czerwony, bo na stop sie zatrzymujesz i mozesz ewentualnei jechac po chwili jak masz mozliwosc i ustapiles, a na czerwonym nie mozesz nawet jak masz czystą droge przeciez juz to bylo napisane. Oczywiscie moglo byc tak ze reszta wyhamowala a on nie mogl, ale wtedy policjant powie zenie dostosowal predkosci do warunkow na drodze stała śpiewka, skoro nie wyhamowal za szybko jechal, zawsze tak mowia nawet w zimie jak sa stluczki to taka gadka jest. Niestety wszystko zalezy czy bylo zielone czy czerwone i tyle jak czerwone to jego wina no i oczywiscie czy audi sie zatryzmalo na stop jak tak to gls beknie sorry tka jest w sadzie, a nie na drodze przy policji
@? chłopie ono dotyczy przejscia zeby ludzie mogli przejsc, ale tyczy się calosci drogi!! jezu na prawde jestes taki trudny czy co i nei rozumiesz ze swiatla nie sa tylko po to zeby pieszy mogl przejsc tylko po to zeby regulowac ruch na drodze? nie sa tam przypadkiem i nie tylko dla pieszego, bo tak by byly na kazdym przejsciu dla pieszych a przeciez tak nie jest. One stoja tam a gdzie maja stac? jak sa swiatla to i przejscie dla pieszych sie robi, ale tak samo wplywaja na calosc drogi. A jak masz swiatla bez przejscia dla pieszych i na czerwonym potrace tam pieszego ktory nie ma tam pasow to kogo wina bedize? moja tak samo jak teraz tego goscia zlituj sie ruch uliczny to nie tlyko swiatla i przejscie autonomiczne oddzielone od calosci czleniu.
jkl ty nie rozumiesz, że audi wymusiło pierwszeństwo wyjeżdżajac z drogi podporządkowanej?
Tylko potwierdzasz kolejnymi wpisami, że nie masz nie tylko zielonego pojęcia o PRD. jak również o topografii miasta. Te światła są tam wyłącznie po to, by piesi mogli bezpiecznie przejść przez ruchliwą, wielopasmową drogę tłumoku. Nie regulują ruchu na tych dwóch skrzyżowaniach. Tam obowiązują znaki pionowe i poziome. Dotarło rycerzu?
o czerwonym świetle to się trąbi tylko w necie pierwsze ustalenia policji są na wymuszenie a teraz na własna rękę rodzinka szuka i wymyśla czerwone światło na pewno po wypadku ktoś tam udzielał pomocy i był już przesłuchany przez policjantów na miejscu bo w takie sytuacji dopytywali się gapiów na bank i jakoś nie znalazł się żaden świadek który był na miejscu i potwierdziłby czerwone światło. Czy nie jest to ciekawe ??
I dlatego wiemy ze na czerwonym pojechal, a artykuł byl napisany na kolanie a nie potwierdzone informacje policji. Zreszta poolicja moze co najwyzej mandat wypisac a za cala sprawe wzial sie prokurator i ma chyba inne zdanie wiec o czym mowa..
pod strasznie złego busa wjechał pod zderzakiem w tej renówce jest taka gruba belka która nie amortyzowała uderzenie renówka się nie składała i cala sila szła tylko w audi
@Lecho bo niestety przejechal na czerwonym reszta juz stala na swiatlach, niestety.