Rozbity radiowóz, trzy osoby poszkodowane. Duże utrudnienia w ruchu na ul. Kunickiego (zdjęcia)
11:27 26-07-2025 | Autor: redakcja
fot. lublin112.pl
Do wypadku doszło w sobotę przed godziną 11.00 na ul. Kunickiego w Lublinie. Na skrzyżowaniu z ul. Wyścigową i ul. Dywizjonu 303 miało miejsce zderzenie radiowozu i samochodu osobowego. Na miejscu interweniowały zespoły ratownictwa medycznego, straż pożarna oraz policja. Ze wstępnych ustaleń wynika, iż kierująca radiowozem funkcjonariuszka poruszała się ul. Kunickiego w stronę Abramowic. Pojazd miał uruchomione sygnały świetlne i dźwiękowe. Z kolei kierowca volkswagena, starszy mężczyzna, wyjeżdżał na wprost z ul. Wyścigowej. Na skrzyżowaniu doszło do zderzenia obu pojazdów.
W wypadku poszkodowane zostały trzy osoby. Dwoje funkcjonariuszy z radiowozu, a także kierowca volkswagena trafili pod opiekę ratowników medycznych. Obecnie funkcjonariusze drogówki prowadzą czynności mające na celu ustalenie szczegółowych okoliczności oraz przyczyn zdarzenia.
Występują duże utrudnienia w ruchu. Przejazd ul. Kunickiego jest całkowicie zablokowany w obu kierunkach. Od strony Abramowic pojazdy kierowane są objazdem w ul. Dywizjonu 303, a od strony centrum w ul. Wyścigową i następnie w ul. Dunikowskiego. To samo dotyczy pojazdów komunikacji miejskiej, które objeżdżają miejsce zdarzenia przez ul. Dunikowskiego. W stronę centrum autobusy i trolejbusy jeżdżą obecnie bez utrudnień. Problemy z przejazdem mogą potrwać co najmniej dwie godziny.
Galeria zdjęć
włączenie sygnałów świetlnych i dźwiękowych nie czyni świętym.
Dokładnie, zamiast pomóc to wogóle nie dojechali. Z kierowcami karatek jest to samo.
Nie czyni świętem, ale niemniej jednak skłania do ustąpienia pierwszeństwa przejazdu.
Nie do ustąpienia, a do umożliwienia przejazdu. Żeby tak się stało to należy się upewnić że wszyscy uczestnicy ruchu zauważyli pojazd uprzywilejowany. Zwłaszcza że wpada na czerwonym świetle.
to po co montować ?
Ciekawe jest że kiedy karetka lub policja jechałaby do kogokolwiek z rodziny takiego bałwana jak ty, to wtedy cały świat powinien się zatrzymać bo wóz uprzywilejowany, bo jedzie „na pomoc człowiekowi”… A tak to przecież nie czyni swiętym..
Skąd się biorą takie końskie wysrywy jak ty
Racja, dlatego następnym razem niech jadą zgodnie z przepisami i stoją w korku ile trzeba, oby wtedy komuś z twojej rodziny działa się krzywda a to że oni będą jechać 50 na godzinę niech spowoduje dramatyczne skutki. Stare dziady niedosłyszące większym zagrożeniem niż latające bokiem sebastiany. Zabrać dziadowi prawo jazdy i na obowiązkowe badania. Jakoś inni potrafili się zachować a ten musiał jechać miło że wyła syrena.
Dożyjesz tego wieku też tak będziesz pisał ?
POlicjantka wjeżdżając na czerwonym na sygnałach powinna się upewnić czy nie spowoduje kolizji. Kierowca mógł nie usłyszeć sygnałów. Cóż, dawniej milicja dziś policja nie grzeszy wyobraźnią i ineligencją.
Tak, dawnie bohaterscy milicjanci obywatelscy mieli góra podstawowe wykształcenie, teraz poświęcani przy każdej okazji policjanci/cjantki, bywa że nawet są po studiach, ale z myśleniem ciągle kiepsko…
Zależy jakie studia. Tylko na kierunkach ścisłych i medycznych się myśli. Pozostałe kierunki się wykuwa na pamięć.
medycyna polega jedynie na wkuwaniu
Cóż, społeczeństwo nie grzeszy dobrym słuchem czy też wzrokiem. Bezmyślnością owszem.
Oczywiście rozumiem, że byłeś tam i wszystko widziałeś, skoro tyle masz do powiedzenia? Jak można wypowiadać się o czymś, o czymś się nie wie?? Akurat radiowóz tak jak napisane jechał od centrum, przed skrzyżowaniem niemal się zatrzymał. Kiedy jego kierowca zobaczył, że z obu stron zatrzymują się samochody, aby go przepuścić ruszył. Ale dziadek ominął stojące auta i wjechał na skrzyżowanie prosto w radiowóz.
To już jednego fałszywego świadka mają. Jeszcze jeden i kierowca WV będzie winien całego zdarzenia.
1. Sygnalizacja nadawała sygnał czerwony dla radiowozu, więc zgodnie z prawem nic nie zmieniło jego pierwszeństwa.
2. Kierująca radiowozem dała się upolować (nosił wilk razy kilka, ponieśli i wilka).
Jakby dziadek wjechał w radiowóz to by miał przód wgnieciony a nie bok. Z tego co widziałem po obu autach to radiowóz wjechał dziadkowi w bok
Jak wjechała na czerwonym, to jej wina.
Nie ma to żadnego znaczenia mogło być zielone pojazd uprzywilejowany ma pierwszeństwo
Komentarz ukryty, pokaż
Chyba nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Nigdzie nie ma ich winy bo oni mieli to pierwszeństwo z racji tego, że mieli włączone sygnały czyli jest to pojazd uprzywilejowany poczytaj trochę na temat przepisów ruchu drogowego
Kierujący pojazdem uprzywilejowanym, w tym karetką, ma prawo nie stosować się do przepisów ruchu drogowego, w tym do sygnalizacji świetlnej, ale musi zachować szczególną ostrożność i upewnić się, że inni uczestnicy ruchu drogowego ustępują mu pierwszeństwa
Wskażesz przepis w PORD na poparcie twojej tezy, że włączenie sygnałów świetlnych i dźwiękowych w pojeździe uprzywilejowanym, zmienia pierwszeństwo?
Z artykułu nie wynika, kto wjechał na czerwonym, ale się domyślam. Skończy się więc na surowym pouczeniu. Taki kraj.
Jak poszkodowany będzie dłużej niż 7 dni hospitalizowany, to będzie to z rok do umorzenia pewnie trwało aż.
Ale jak nie ucierpiał za bardzo, to rzeczywiście widzę tu surowe pouczenie.
Ludzie, którzy nie mają pojęcia o czym mówią najgłośniej szczekają, ale to normalne w tym chorym kraju.
W artykule jest podane, że policja jechała na sygnałach dźwiękowych i świetlnych. Z racji użycia ich oni mieli pierwszeństwo.
nie mieli pierszenstwa, nigdy, moga wjechac na czrwonym ale nie moga w kogos stukac
Zapoznaj się proszę z przepisami zanim zaczniesz bzdury pisać.
Jeszcze nigdy nie byli tak szybko na miejscu zdarzenia.
To że się jedzie bombach to nie znaczy że można się ładowac na skrzyżówanie jak dzikw szyszki.
Chyba w nawykach mamy podświadomie zakodowane amerykańskie filmy akcji
Wjeżdzając na czerwonym pojazdem uprzywilejowanym należy zachować szczególną ostrożność i upewnić się czy nie dojdzie do kolizji . Nie należy liczyć na to że ktoś się zatrzyma na zielonym
jak sięsłyszy sygnał dzwiekowy w poblizu, to naturalnym jest, że się zwalnia i rozgląda. jeśli nie, jest się zwyczajnym killerem na drodze.
Czytam komentarze i jestem przerażony. Mam nadzieję, że piszę to rowery lub osoby bez prawa jazdy. Winna jest kobieta prowadząca radiowóz, sygnały świetlne i dźwiękowe nie powodują włączenia God Mode.
Nadmierna prędkość milicjantka. Niedostosowana prędkości do warunków panujących. Teraz będzie 3 lata na l4
Nie karajcie ludzi za byle,w tym własnych rodzin i znajomych,tylko uczcie ludzi tolerancji na drodze, życzliwości, rozglądania się, myślenia za innych i nade wszystko tego , że jeśli masz pierwszeństwo i zielone to nie walisz na oślep pomimo tego że jakiś głupi z tyłu trąbi i mruga światłami i nie będzie wypadków
*Nie karzcie
Słowo „karajcie” jest poprawną formą gramatyczną w języku polskim. Jest to tryb rozkazujący liczby mnogiej od czasownika „karać” – w drugiej osobie liczby mnogiej.
Przykład:
Karajcie tych, którzy łamią prawo.
Znaczenie:
„Karajcie” oznacza „wy wymierzajcie karę”, „ukażcie”, odnosi się do nakazu działania przez więcej niż jedną osobę.
Choć forma ta jest rzadko używana we współczesnej polszczyźnie (częściej spotykana jest forma opisowa, np. „powinniście karać”), to jest zgodna z zasadami gramatyki i poprawna językowo.
Poproszę o wyjaśnienie, co jest złego w słowie „karajcie”?