200 miliardów złotych na modernizację armii. Spór polityczny po głosowaniu nad ustawą SAFE i konferencja w Lublinie
15:18 14-02-2026 | Autor: redakcja
fot. Michał Krawczyk
W sobotę w Lublinie zorganizowano konferencję prasową z udziałem posła Michała Krawczyka, w której uczestniczyły również posłanki i posłowie Koalicji Obywatelskiej. Spotkanie z mediami dotyczyło wyników głosowania w Sejmie nad ustawą wdrażającą w Polsce Finansowy Instrument Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE – europejski mechanizm mający na celu wsparcie państw członkowskich w zakresie modernizacji obronności w obliczu rosnących zagrożeń geopolitycznych.
Jak wskazywał poseł Krawczyk podczas konferencji, inicjatywa SAFE została wypracowana w czasie polskiej prezydencji w Radzie Unii Europejskiej. Jej celem jest umożliwienie państwom członkowskim realizacji wspólnych projektów zbrojeniowych oraz zwiększenie zdolności obronnych w kontekście trwającej agresji Federacji Rosyjskiej na Ukrainę i potencjalnych zagrożeń dla bezpieczeństwa regionu Europy Środkowo-Wschodniej.
Poseł Michał Krawczyk, odnosząc się do genezy programu, podkreślił, że europejskie państwa powinny podejmować skoordynowane działania w zakresie wzmacniania potencjału militarnego. Jak zaznaczył, SAFE stanowi mechanizm o bezprecedensowej skali finansowej w historii Unii Europejskiej, którego łączna wartość wynosi 150 miliardów euro. Z tej puli – według przedstawionych informacji – niemal jedna trzecia środków miałaby trafić do Polski. Oznacza to możliwość pozyskania blisko 200 miliardów złotych na potrzeby modernizacji Sił Zbrojnych RP.
Podczas konferencji przypomniał, że nad ustawą wdrażającą funkcjonowanie programu SAFE w Polsce przeprowadzono wcześniej debatę zarówno na forum Komisji Obrony Narodowej, jak i w trakcie posiedzenia Sejmu. Kluczowe znaczenie miało jednak głosowanie parlamentarne, w którym część ugrupowań opozycyjnych – w tym parlamentarzyści Prawa i Sprawiedliwości oraz Konfederacji – opowiedziała się przeciwko przyjęciu przepisów umożliwiających implementację instrumentu finansowego.
W ocenie posła Michała Krawczyka decyzja ta może mieć istotne konsekwencje dla procesu modernizacji polskiej armii. Zwrócił uwagę, że środki pozyskane w ramach SAFE mają zostać przeznaczone m.in. na rozwój systemów obrony przeciwlotniczej oraz przeciwdronowej. Według przedstawionych założeń około 15 miliardów złotych mogłoby zostać wykorzystane na budowę systemu antydronowego, którego zadaniem byłoby zwiększenie bezpieczeństwa terenów wschodniej Polski, w tym obszarów przygranicznych województwa lubelskiego.
Podkreślił również, że znacząca część środków – szacowana na około 80 procent całkowitej kwoty przypadającej Polsce – miałaby zostać wydatkowana na terenie kraju. W praktyce oznaczałoby to wsparcie dla krajowego przemysłu obronnego, w tym przedsiębiorstw produkujących uzbrojenie i amunicję, takich jak zakłady Mesko w Kraśniku. Finansowanie inwestycji w ramach SAFE mogłoby tym samym przełożyć się nie tylko na wzrost zdolności operacyjnych Sił Zbrojnych RP, ale również na rozwój polskiego sektora zbrojeniowego.
W trakcie wystąpienia poseł odniósł się także do charakteru finansowania przewidzianego w ramach instrumentu SAFE. Jak wskazał, środki miałyby zostać udostępnione w formie preferencyjnego mechanizmu finansowego, którego oprocentowanie wynosiłoby około 3 procent rocznie. Zakładany okres karencji w spłacie wynosiłby 10 lat, natomiast całkowity czas spłaty zobowiązania mógłby sięgnąć nawet 45 lat. Według przedstawicieli rządu alternatywne formy finansowania modernizacji armii – np. poprzez emisję obligacji – mogłyby wiązać się z dodatkowymi kosztami rzędu 40–60 miliardów złotych wynikającymi z obsługi zadłużenia.
Podczas konferencji poseł wyraził oczekiwanie, że ustawa po uchwaleniu przez parlament uzyska akceptację Prezydenta RP. Jak zaznaczył, jej wejście w życie umożliwiłoby uruchomienie pierwszych transz finansowania już w najbliższych miesiącach, co miałoby kluczowe znaczenie dla tempa realizacji planowanych inwestycji w obszarze obronności.
SAFE jest jednym z elementów szerszej strategii wzmacniania bezpieczeństwa państw członkowskich Unii Europejskiej w obliczu dynamicznie zmieniającej się sytuacji międzynarodowej. Zgodnie z przedstawionymi założeniami instrument ma służyć zarówno zwiększeniu zdolności obronnych poszczególnych państw, jak i pogłębieniu współpracy w zakresie wspólnych projektów militarnych na poziomie europejskim.
Podczas swojego wystąpienia Poseł Michał Krawczyk skierował także bezpośrednie pytania do parlamentarzystów Prawa i Sprawiedliwości z regionu. Publicznie zwrócił się m.in. do posłów Przemysława Czarnka, Tomasza Zielińskiego oraz Sylwestra Tułajewa, pytając, czy są gotowi stanąć przed mieszkańcami Lubelszczyzny – w szczególności terenów przygranicznych – i wyjaśnić im swoją decyzję o głosowaniu przeciwko ustawie umożliwiającej pozyskanie środków na wzmocnienie polskiej armii. Jak relacjonował, w rozmowach z mieszkańcami Tomaszowa Lubelskiego spotkał się z niedowierzaniem po ujawnieniu wyników głosowania, co – według niego – pokazuje skalę społecznych oczekiwań wobec inwestycji w bezpieczeństwo oraz modernizację systemów obronnych w regionie.
– Ja chciałbym zapytać publicznie posłów PiS-u, posła Czarnka, posła Tułajewa, posła Zielińskiego z Tomaszowa Lubelskiego, o to czy staną twarzą w twarz z mieszkańcami Lubelszczyzny, czy staną twarzą w twarz z mieszkańcami przygranicznych terenów Lubelszczyzny i powiedzą im, że zagłosowali przeciwko 200 miliardom złotych na wzmocnienie polskiej armii. A te 200 miliardów złotych to między innymi 15 miliardów złotych na system antydronowy. System antydronowy, który ma zapewnić bezpieczeństwo wschodniej Lubelszczyzny, także całej Lubelszczyzny. Wiemy, co wydarzyło się jesienią, kiedy 20 ruskich dronów przeleciało nad domami także na Lubelszczyźnie. 15 miliardów złotych na system antydronowy. Ja dzisiaj rozmawiałem z mieszkańcami Tomaszowa Lubelskiego. Oni, kiedy usłyszeli, że ich poseł Tomasz Zieliński z PiS-u zagłosował przeciwko tym pieniądzom, nie wierzyli mi. Musiałem im pokazać wyniki głosowania w Sejmie, bo nie wierzyli w to. Wierzę w to, że poseł Tomasz Zieliński w Tomaszowie Lubelskim zostanie za to głosowanie przeciwko tym pieniądzom rozliczony, tak jak wszyscy inni posłowie PiS-u na czele z Przemysławem Czarnkiem, który także głosował przeciw – mówił poseł Krawczyk.
Wystarczy sobie postawić pytanie: po której sporu stanęło by przedstawicielstwo ruskiej agentury w Polsce?
Po twojej.
Dobrze,że PiS i paszczak nabrali kredytów w Korei i USA na 6% więc po co Nam na 3%😁🤣
kredyt na 45 lat, 10 lat będziemy na początek odsetki zamiast kapitał, sprzęt zaczniemy dostawać za 5 lat, za 20 lat sprzęt będzie już przestarzały albo od dawna będzie na Ukrainie a my w zasadzie nasze dzieci może nawet wnuki będą ten kredyt jeszcze spłacać.
po co nam to ??
Poważnie piszesz czy tylko ruski trol z ciebie ???
To jeszcze jedno ile Polska dostała z ASAP a ile dostali Niemcy ??
Po mimusikach widać że temat boli lewaków.
Zapomniałeś o jednym. Ta wspaniała Unia chce wspólnej armii i ja pewnie zrobi a my nawet nie zaczniemy spłacać kredytu. Za co będziemy płacić? Pomyślałeś?
Wspólna Armia Europejska to podstawa uwolnienia się spod buta słabnącego USA i podstawa obrony przed kacapskimi ruskimi. Ta armia musi powstać
Komentarz ukryty, pokaż
Odezwal sie antypolak
Jakie znowu „pozyskanie nawet 200 miliardów złotych”. To jest kredyt, powtarzam kolejny raz, to jest kredyt może preferencyjny ale kredyt który trzeba będzie spłacić.
Czemu wciskają nam bzdury o jakimś w domyśle darmowym pozyskaniu zamiast jasno powiedzieć jak wygląda sytuacja.
czyli lepiej by towarzysz Błaszczak w naszym imieniu zaciągał dalej kredyty w Korei na tajemniczych warunkach, bo dalej są nieznane czy lepiej częściowo zaciągnąć kredyt na znanych i tanich warunkach. Ale co można mówić jak miliardy utopione bezpowrotnie przez PiS nie robią wrażenia na tzw. ciemnym ludzie
Komentarz ukryty, pokaż
właśnie udowodniłeś, że jesteś ciemniakiem z lemingradu
Kredyt na zbrojenie przeciw ruskim jest zły, ale zadłużenie przez PiS, aby kupić wyborców było ok?
Nie wiem czy taki preferencyjny, 3% to zwykły niemiec bierze kredyt na dom, Niemcy podobno stwierdziły że 3% to zbyt duzo
Pytanie dlaczego niemcy nie potrzebują tej pożyczki
Bo mają lepszą gospodarkę i mogą na rynku pożyczyć taniej. Nam nikt takich warunków nie da.
Tak tak Niemiec pożyczy wybuduje sobie fabryki uzbroi się a Polska za wszystko zapłaci
Jakby decyzja zależała od PiS na pewno by tak było tak jak z czołgami z Korei, po co komu polskie czołgi ? Na nich nie da się wypchać własnych kieszeni forsą
Ten poseł od dzbana roku to chyba Czarnek a nie Czarek .
Redakcjo jeszcze w jednym miejscu jest błąd .
Post zniknął, błąd pozostał, a może cytat jest dosłowny. Z posłem Przemysławem Czarkiem?
Znowu podkupują tablice Mendelejewa cyrkle i linijki no może dorzucą kalendarze taki będzie SAFE. Nikt zdrowo myślący nie bierze kredytu na takich warunkach a z drugiej strony w Polsce nie ma takiej mocy przerobowej aby to wydać w Europie zresztą tez
Na huk to i tak nic nie pomoże, łapcie najpierw ruskie rakiety ,drony i helikoptery
Bardzo duże błędy w liczeniu ocen komentarzy: plusy są liczone jako minus albo wcale nie liczone.
Nie wiadomo jak wygląda poparcie lub nie dla danej wypowiedzi .
Człowiek chce za swoje wybudować fabrykę amunicji, ale nie dostaje kontraktu, natomiast swojemu dadzą 2,5 miliarda na taką budowę? Zadłużyć po uszy państwo. Jeśli bierzemy pożyczkę, to bądźmy właścicielem wybudowanych fabryk.