Prokuratura zajęła się sprawą tragicznego wypadku na ul. Mełgiewskiej
15:00 02-08-2017 | Autor: redakcja
Trwa śledztwo w sprawie wtorkowego wypadku, do jakiego doszło na ul. Mełgiewskiej w Lublinie. W południe na przejściu dla pieszych na wysokości stacji paliw, samochód osobowy potrącił przechodzącą przez oznakowane przejście dla pieszych kobietę. Poszkodowana 63-latka zginęła na miejscu. Jej siostra, która razem z nią przechodziła przez jezdnię, trafiła do szpitala.
Wstępnie wiadomo, że kierujący fordem, poruszając się środkowym pasem w kierunku al. Tysiąclecia, zignorował fakt, iż na prawym pasie przed przejściem dla pieszych stało auto, którego kierowca umożliwiał kobietom pokonanie jezdni. Jak ustaliliśmy, w chwili obecnej śledztwo toczy się w sprawie, a nie przeciwko danej osobie. Mężczyźnie na chwilę obecną zostały zatrzymane uprawnienia do kierowania pojazdami.
Do sprawy powołani zostali biegli z zakresu ruchu drogowego. Mają oni ocenić m.in. prędkość z jaką się poruszał się pojazd, jak też wszelkie okoliczności zdarzenia. Ciało 63-latki zostało zabezpieczone celem wykonania sekcji zwłok. Za spowodowanie wypadku ze skutkiem śmiertelnym grozi do 8 lat pozbawienia wolności.
2017-08-02 14:56:23
(fot. lublin112.pl)
No trudno by bulo zeby bylo inaczej.
co? z czym było by inaczej? z sensem i na temat prosze
Dziwne by było gdyby prokuratura się nie zajęła.
Jeżeli nie jest sprawca w areszcie , ani nie wpłacił kaucji , to coś zaczyna tu śmierdzieć .
A dlaczego nie nie został aresztowany.???
Czytaj ze zrozumieniem, nie został atrzymany bo postępowanie toczy sie w sprawie wypadku a nie przeciwko kierowcy
A samochód stoi na orlenie przy miejscj wypadku. Policja nie zabiera do badań?
dopiero zaczynam od września aplikacje ale biorąc pod uwagę długość zatrzymania się i przejście dla pieszych 5 lat bezwzględnego na 100 % dodatkowo jeżeli jakiś świadek stwierdzi ze kierowca jechał z nadmierna prędkością już wcześniej to 8 lat jak nic
@Patrycja, jeśli był trzeźwy to nie dostanie więcej niż 3 lata. Nie wiedzieć czemu sądy są jakoś wyrozumiałe dla drogowych zabójców. Mam nadzieję, że sprawcy wydadzą dożywotni zakaz jazdy samochodem. Dramat…
A dlaczego od razu 8 lat??? Niema wątpliwości że kierowcy wina ale był trzezwy. A co byś zrobił gdybyś ty spowodował taki wypadek. Od razu byś dal sobie 8 lat??? Zauważ że wina ze strony kierowcy jest i owszem ale kobieta która zginęła tez nie powinna być pewna siebie jeśli jest trzy pasowało ulica. Powinna wychodząc na przejście wyjrzeć zza tego busa co się zatrzymał i upewnić czy nikt nie jedzie a nie być pewnym siebie. Oczywiście nie bronie kierowcy w żadnym wypadku bo powinien się zatrzymać ale pieszy tez zawsze powinien uważać…
No właśnie…to że mam pasy na przejściu,jeszcze nie czyni mnie nieśmiertelnym.. i nie sprawi,że auto stanie dęba,bo ja jestem na przejściu. Trzeba dbać o własne bezpieczeństwo, jeden kierowca się zatrzyma, ale inny się zafapi,albo coś .
co ty pierd..lisz..?!?!?! jakiego dęba…? ten bandyta drogowy musiał mieć oczy w d… albo w telefonie… te kobiety nie wzięły się znikąd ,nie wtargnęły… !!! spokojnym krokiem szły przez przejście… Nie dziwie się że takie tragedie są i będą, czytając takie komentarze… „dał byś sobie 8 lat?”… czyli tak właśnie jeździcie i usprawiedliwiacie już siebie zawczasu… Dla przykładu powinniście dostawać 20 lat… bo to zabójstwo z pełną świadomością,,,) jeśli tego nie rozumiecie to inaczej z wami nie można… zaostrzyć przepisy i karać dla przykładu !!!
Jeśli to było zabójstwo z pełną świadomością – to ja od dziś w każdej sytuacji kiedy ktoś zapali w miejscu publicznym, przy mnie i moich dzieciach (tak jak dziś na plaży) to zgłaszam policji. Palacze łamią przepisy świadomie i z premedytacją – za usiłowanie zabójstwa powinien takim człowiekiem zająć się prokurator.
Skoro tak stawiasz sytuację, to odpowiedz mi w taki razie na pytanie: gdzie miały w tym czasie oczy piesze? Czy może samochód miał nałożoną czapkę-niewidkę? Albo powiedz chociaż czy uważasz, że na pieszych nie spoczywają żadne obowiązki przy przechodzeniu przez przejście?
Zabójstwo z pełną premedytacją… powinieneś sobie z pełną premedytacją strzelić barana o ścianę, może coś ci naskoczy.
To, że człowiek na każdym kroku powinien uważać, nie ma żadnego związku z opisaną tu sprawą. Czyli z tym, że kierujący samochodem nie zwolnił przed przejściem, wyprzedził już stojące auto i wjechał w będącą na przejściu pieszą, zabijając ją.
Proszę zwrócić uwagę, że piesza mogła być osobą starszą, niedowidząca a nawet niewidomą. Mogła być niskiego wzrostu i nie była w stanie przez stojący przed pasami samochód zobaczyć czy coś nie najeżdża. Dlaczego osoby starsze i chorowanie nie rozglądają się i nie wyglądają zza każdego auta?
To proste, często walczą z bólem, mają zaburzenia równowagi. Każdy krok sprawia im cierpienie. Są skoncentrowana na tym, żeby dojść w na drugą stronę. A teraz jeszcze będą świadome tego, żadnego na tych pasach zginęła ich sąsiadka, co będzie powodowało dodatkowy stres. Wzrok i słuch też z wiekiem się nie poprawiają.
Młodzi którzy piszą komentarze typu: „jak można się nie rozglądać”, „pieszy może odskoczyć”, nie wiedzą jeszcze jaka jest starość, ale z czasem się dowiedzą…
Dokładnie
Popieram. Owszem trzeba sie zatrzymywac, uwazac itp. Ale kierowca tez czlowiek- mogl sie zagapic, zamyslec, nie zauwazyc, nie wyhamowac. Mysle ze kazdy kierowca w swojej karieze ma takie sytuacje tylko z wieksza iloscia szczescia i mniej tragicznymi skutkami.
Kiedys mieszkalam w tej okolicy i wiem ze to jest trudne przejscie zarowno dla pieszych ale i kierowcow. Pieszy musi bardzo uwazac (nawet jak 1 auto sie zatrzyma) ale i kierowcy musza byc czujni bo jest tam szeroko i nie da sie jednym spojrzeniem ogarnac calego przejscia
Jak ty się dostałaś na aplikację?:) Szybko sądy cię wyprostują:)
To jeszcze się doucz przed tą aplikacja… „długość zatrzymania się” – co to jest?
Nadmierna prędkość ma stwierdzić świadek? Ciekawe na jakiej podstawie?
Coś mi się zdaje że z ciebie będzie taka sama aplikantka jak z kierującego Fordem kierowca…
Widać, że dopiero zaczynasz. Dostanie rok w zawiasach. Btw. Śledztwo w sprawie? Nie można było odrazu postawić zarzutów?
Zatrzymali prawo jazdy? Sprawcę powinni zatrzymać w areszcie!
z tego co słyszałem poprostu kierowca obok zeznał ze tamten Ford się nie zatrzymał a on tak i to wystarczyło . Czasami mówienie bez pomyslinku daje pożywkę policji i tak było tutaj .
Czasami trzeba się też zastanowić czy zatrzymanie przed przejściem nie sprowokuje pieszego do wejścia na drogę prosto pod następny przejeżdżający samochód. Nie oszukujmy się niektórzy piesi myślą, że jak jeden samochód ich przepuszcza to inne też ich widzą i bez patrzenia wchodzą na kolejne pasy. Nie chcę tu nikogo oskarżać, ale pamiętajmy, że nie wszyscy myślą i są tak ostrożni jak my. Nawet piesi przechodzący na zielonym giną w wypadkach. Dlatego budujmy kładki nie światła!
A może prostsze, tańsze i wygodniejsze dla pieszych (bo nie muszą chodzić po schodach) jest wprowadzanie stref [30]. Jak to ma miejsce w miastach bardziej cywilizowanych krajów. Co ty na to?
albo masz wewnętrzny konflikt płci albo pod Dorote potrzywa się transwestyta…z tego co słyszałem…
Made my day! 🙂
a niby za co mu zrobia ?
Za to, że nie jechał BMW.
Mam nadzieję,że jak będziesz stary,to ktoś Cię pierdyknie i zabije.Ciekawe jakbyś gęgał,gdyby to Twoja matka była.Zastanów się.
Moja mama głupia nie jest. Od lat mieszka w Warszawie i żyje… ma się świetnie:)
ale jej wstyd i przeprasza, że takie coś na świat powiła
Twoja matka żyje między innymi dlatego, że miała tyle szczęścia w życiu, że nie spotkała Ciebie i Tobie podobnych na drodze. Jak masz kogoś jeszcze raz zabić, to celuj w te mądre, bo [wg Ciebie] te mądre są na tyle ostrożne, zawsze skoncentrowane i na tyle sprawne, że drążą uciec nam w nie wjedziesz.
Myślę, Ester, że się mimo chęci nie wybronisz. I myślę, że to będzie okej.
Ty jesteś taki głupi(a) czy tylko udajesz?
Na pewno jest co najmniej mocno ograniczony, bo nie potrafi spojrzeć na świat z perspektywy innego człowieka, np. pieszego. Podejrzewam, że jest albo kurierem/pizzonoszem czy akwizytorem(przedstawicielem handlowym), dla których pieszy to wróg na drodze, bo utrudnia mu dostarczenie paczki/pizzy/spamu. A bezpieczeństwo stoi na dalszym miejscu niż zysk.
Ewentualnie jest góra 25latkiem z 20-letnim BW lub A4, dla którego prawdziwa jazda samochodem nie różni się bardzo od gry komputerowej.
Droga Olu, za to ja Tobie tak od serca sugeruję przestudiować różnice (jest ich wiele) pomiędzy akwizytorem a przedstawicielem handlowym, bo wg Ciebie niestety się to równoważy. Nie wrzucaj wszystkich „do jednego wora”, bo nie ma takiej przesłanki. Podsunę Ci choć jedną różnicę: akwizytor=naciągacz, przedstawiciel handlowy=sprzedawca. Co do reszty Twojej wypowiedzi – w pełni się zgadzam i popieram!