Premier Mateusz Morawiecki podczas akcji #DobryKierowca zapowiedział zmiany w przepisach ruchu drogowego. Mają one dotyczyć przede wszystkim pieszych oraz prędkości w obszarze zabudowanym.
Panie Mateuszu ,proszę zasięgnąć opini specjalistów na temat tego pomysłu z przejsciami .Gwarantuję ze nie znajdzie pan jednego który uzna to za dobry pomysł .Dla mnie to typowy pomysł ” pod publiczkę ” który w żaden sposób nie poprawi bezpieczeństwa a wrecz przeciwnie
Franio
Ocena: 0
Wręcz odwrotnie.
Jest to jeden z kilku głównych postulatów KRBRD.
ABC
Ocena: 0
Antoni napisał „specjalistów”…
Nie mieszaj pojęć. KRBRDspecjaliści.
nobel
Ocena: 0
Jeszcze powinni pozwolić emerytom na przechodzenie na czerwonym. To by rozwiązał problem ZUSu. Wszyscy by się zginęli na pasach na legalu i nie trzeba emerytury wypłacać .
Stefanek
Ocena: 0
Może inaczej
Normalny człowiek nie pcha się pod koła nawet jak ma pierwszeństwo.
Wypowiedź Pinokia dotrze do zagorzałych wyborców i słuchaczy Radia Marysia.
Tak w skrócie ” dziadku i babciu idźcie na czerwonym pora do nieba a i ZUS-owi będzie lżej”
Franio
Ocena: 0
Normalny człowiek nie pcha się pod koła jak ma pierwszeństwo, gdy jest pieszym.
Normalny człowiek zatrzymuje się przed przejściem nawet jeżeli nie musi (bo w myśl obowiązujących przepisów nie zawsze musi), kiedy jest kierowcą.
Teraz nawet Ci w czapeczkach na łbach (których z powodu swojego chamstwa, głupoty, arogancji nigdy się nie zatrzymują) będą się częściej zatrzymywać w obawie dostania mandatu, czy utraty Prawa Jazdy.
nieKrytyKrytyk
Ocena: 0
super pomysły.
Piesi nie potrafią normalnie użytkować okolice dróg, dajcie im pierwszeństwo na przejściach, za dużo miejsca w szpitalach i kostnicach jest czy co???
50 w zabudowanym całą dobę?? czy 150 w dzień w zabudowanym pojazdem sopu spychając innych z drogi, mówią o piratach a sami powodują największe zagrożenie.
oczywiście w nocy od 23 do 6 chodzi najwięcej pieszych i dzieci więc łatwo kogoś zabić. już bym wolał w dzień 40 niż w nocy 50.
łapać przestępców drogowych tych z z kolorowych konwojów rządowych, jak by trafili na mnie nie odsunąłbym się tylko tak samo zaczął długimi migać. i niech ładują skoro nie potrafią poruszać się przepisowo.
czepiać się kierowców łatwo skoro armia policjantów musi jeżeli nie chcą mobbingu i innych nacisków, muszą pisać te chore mandaty, z 2 strony każdy chce więcej kasy każdy chce mniejsze podatki, każdy chce żeby były drogi etc, tylko nie każdy wie że te pieniądze są od ludzi, oczywiście władza z tym nic nie zrobi bo zamiast szukać oszczędności w rządzie oni wolą obciążyć kierowców przecież oni i tak zapłacą. no i taka ciekawostka jako że pan tfusk wykazał się wspaniałym patriotyzmem gdy ściągał polaków z zagranicy, później jak dostał posadkę to w ciemni głębokiej miał polske, donosił na polske i robił wszystko żeby utrudnić, to teraz dostanie 32000 zł emerytury miesięcznie. gdzie ludzie pracujący ciężko na rzecz polski dostają po 900 zł. taką mamy polske, gratulacje dla władzy dla wyborców PIS i PO. wieka zmiana czy PO będzie pchało dla siebie i donosiło na pis, czy pis będzie pchał do siebie i będą donosić na PO. wy dalej ludzie głosujcie na te 2 największe mafie w polsce a potem płaczcie jak wam źle. chcecie zmian w polsce głosujcie na ludzi a nie na świnie przy korycie. nic się nie zmieni w polsce dopóki nie wypchniemy tych komuchów za koryto. 32000 miesięcznie za rozsprzedawanie i niszczenie polski. gratuluje. nowe przepisy gratulacje, jeszcze godzina policyjna w następnej ustawie, i możliwość odbierania własnego dobytku na rzecz państwa wtedy będzie się wam żyło lepiej.
Franio
Ocena: 0
Dlaczego jako pieszy nie potrafisz prawidłowo użytkować drogi?
ABC
Ocena: 0
„Dlaczego jako pieszy nie potrafisz prawidłowo użytkować drogi?”
Bo nikt go tego nie nauczył?!
Franio
Ocena: 0
A ja Wam mówię, że najbardziej populistyczny rząd/premier w historii nie wprowadzi tych przepisów.
Kierowcy to zdecydowana większość Suwerena. Piesi to 100% Suwerena, ale to już nie ma nawet znaczenia.
Sylwek
Ocena: 0
już widze jak to pomoże tak samo jak plan pinset plus i podatki w górę morawicki główkuj jak zdjac kasy z nas wiecej
pieszy
Ocena: 0
bardzo niebezpieczny i ryzykowny pomysł. Raczej nie poprawi bezpieczeństwa, chociaż czas pokaże prawdę. Natomiast nadal nie ma bata na pijaków za kółkiem i rajdowców, którzy mają ulice za tory wyścigowe. Kary za takie wykroczenia są wręcz śmieszne. Szkoda
ed
Ocena: 0
bez doświetlonych przejść z dwóch stron się nie liczy
Franio
Ocena: 0
Wy Pseudokierowcy nie wiecie nawet tego, że obecne przepisy dają pieszemu bezwzględne pierwszeństwo pieszemu na przejściu. Tak jest już od dziesiątek lat.
Gdyby ten przepis był przestrzegany, to do wypadków by nie dochodziło tak często.
To właśnie lekceważenie tego przepisu i powodowane tym wypadku zmuszają do zmian w przepisach, bo zdejmują z kierowcy obowiązek oceny, czy pieszy ma już pierwszeństwo (bo zatrzymał się pół metra od krawężnika) czy jeszcze nie, bo nie zrobił kroku.
Paw.
Ocena: 0
Proponowałbym budowę progów zwalniających (o wysokości co najmniej 20-30 cm.) co 100 metrów na każdej drodze publicznej. Do tego obowiązkowy STOP przed każdym przejściem dla pieszych – przez całą dobę. A następnie zastanawianie się nad przyczyną zwiększonych korków na najpopularniejszych ulicach, wzrostu liczby potrąceń, stłuczek oraz zwiększonym stężenia spalin w centrach miast.
A tak poważnie… Rozumiem, że pieszy jest w mniej bezpiecznej sytuacji niż pojazd i ma więcej do stracenia w przypadku ewentualnego potrącenia. Rozumiem również, że piesi często muszą przez dłuższą chwilę oczekiwać na możliwość przejścia przez jezdnię w wyznaczonych miejscach. Nie zmienia to jednak faktu, że łatwiej zatrzymać się osobie przed przejściem, niż rozpędzonemu (choćby do 50 km/h) pojazdowi. Ponadto pieszy ma szersze pole widzenia niż kierowca, więc lepiej widzi jadące pojazdy i możliwość przejścia za którymś z nich przez przejście. Natomiast kierowca musi dostrzec pieszego (często w ciemnym stroju w miejscu słabo oświetlonym) po obu stronach jezdni, a jednocześnie oszacować, czy przy hamowaniu/zatrzymaniu, nie najedzie na niego pojazd poruszający się z tyłu, ewentualnie nie potrąci pieszego pojazd na drugim pasie, który nie zdąży szybko zareagować. Rozumiem jednocześnie, że kultura jazdy jest na polskich drogach często abstrakcyjnym pojęciem i musi być wymuszana przepisami drogowymi. Nie zmienia to jednak faktu, że postulowane zmiany są – moim zdaniem – nierozsądne i nieodpowiedzialne, a ich efekty zamiast zapewnić bezpieczeństwo na drogach oraz usprawnić ruch uliczny, będą miały zupełnie przeciwne efekty. Za nie jednak żaden polityk się nie poczuje odpowiedzialny…
Franio
Ocena: 0
Osobówce łatwiej się zatrzymać niż ciężarówce. I co z tego wynika?
Franio
Ocena: 0
„Do tego obowiązkowy STOP przed każdym przejściem dla pieszych”
-przed niektórymi przejazdami rowerowymi by się przydały, bo dostrzeżenie rozpędzonego rowerzysty bez zatrzymania się nie jest możliwe na niektórych przejazdach
„przyczyną zwiększonych korków” – przyczyną korków jest zbyt duża liczba samochodów osobowych. Co do tego mają przepisy drogowe?
Paw.
Ocena: 0
Franiu, 1. Skoro osobówka ma krótszą drogę hamowania niż ciężarówka, to naturalnie uczestnik ruchu drogowego powinien mieć świadomość zagrożenia w przypadku zmuszenia kierowcę TIR-a do nagłego hamowania. 2. Zapewne, ale mowa o STOPie była sarkastyczna, więc pomijam wyjątkowe sytuacje. 3. Częściowo masz rację, ale jeżeli – dajmy na to – co trzeci samochód będzie ustępował obowiązkowo pierwszeństwa pieszemu, to manewr ten będzie tamować ruch innych pojazdów, co spowoduje zmniejszenie średniej prędkości, a tym samym wolniejszy czas przejazdu. To nie zwiększy korków, Franiu?
Franio
Ocena: 0
Wiesz jak trudno jest się rozpędzić rowerem do 50km/h? Może to rozpędzeni rowerzyści powinni mieć pierwszeństwo przejazdu przez skrzyżowanie?
Aaa
Ocena: 0
Tak samo łatwo jest kierowcy zatrzymac się jak i pieszemu. Tylko ciągle kierowcy próbują wmówić ze pieszemu łatwiej, trudniej kierowcy jadącemu znacznie powyżej 50/godz i to o to TU CHODZII, sprubujcie znależć w miescie kierowcę który jedzie do 50/godz i nie jedzie w korku. Gwaranuję ze nie znajdziecie I TO MUSI SIĘ ZMIENIC , kierowcy zabijają pieszych bo jeżdzą dużo za szybko. Taki przepis ZMUSI do zdjęcia nogi z gazu .
Panie Mateuszu ,proszę zasięgnąć opini specjalistów na temat tego pomysłu z przejsciami .Gwarantuję ze nie znajdzie pan jednego który uzna to za dobry pomysł .Dla mnie to typowy pomysł ” pod publiczkę ” który w żaden sposób nie poprawi bezpieczeństwa a wrecz przeciwnie
Wręcz odwrotnie.
Jest to jeden z kilku głównych postulatów KRBRD.
Antoni napisał „specjalistów”…
Nie mieszaj pojęć. KRBRDspecjaliści.
Jeszcze powinni pozwolić emerytom na przechodzenie na czerwonym. To by rozwiązał problem ZUSu. Wszyscy by się zginęli na pasach na legalu i nie trzeba emerytury wypłacać .
Może inaczej
Normalny człowiek nie pcha się pod koła nawet jak ma pierwszeństwo.
Wypowiedź Pinokia dotrze do zagorzałych wyborców i słuchaczy Radia Marysia.
Tak w skrócie ” dziadku i babciu idźcie na czerwonym pora do nieba a i ZUS-owi będzie lżej”
Normalny człowiek nie pcha się pod koła jak ma pierwszeństwo, gdy jest pieszym.
Normalny człowiek zatrzymuje się przed przejściem nawet jeżeli nie musi (bo w myśl obowiązujących przepisów nie zawsze musi), kiedy jest kierowcą.
Teraz nawet Ci w czapeczkach na łbach (których z powodu swojego chamstwa, głupoty, arogancji nigdy się nie zatrzymują) będą się częściej zatrzymywać w obawie dostania mandatu, czy utraty Prawa Jazdy.
super pomysły.
Piesi nie potrafią normalnie użytkować okolice dróg, dajcie im pierwszeństwo na przejściach, za dużo miejsca w szpitalach i kostnicach jest czy co???
50 w zabudowanym całą dobę?? czy 150 w dzień w zabudowanym pojazdem sopu spychając innych z drogi, mówią o piratach a sami powodują największe zagrożenie.
oczywiście w nocy od 23 do 6 chodzi najwięcej pieszych i dzieci więc łatwo kogoś zabić. już bym wolał w dzień 40 niż w nocy 50.
łapać przestępców drogowych tych z z kolorowych konwojów rządowych, jak by trafili na mnie nie odsunąłbym się tylko tak samo zaczął długimi migać. i niech ładują skoro nie potrafią poruszać się przepisowo.
czepiać się kierowców łatwo skoro armia policjantów musi jeżeli nie chcą mobbingu i innych nacisków, muszą pisać te chore mandaty, z 2 strony każdy chce więcej kasy każdy chce mniejsze podatki, każdy chce żeby były drogi etc, tylko nie każdy wie że te pieniądze są od ludzi, oczywiście władza z tym nic nie zrobi bo zamiast szukać oszczędności w rządzie oni wolą obciążyć kierowców przecież oni i tak zapłacą. no i taka ciekawostka jako że pan tfusk wykazał się wspaniałym patriotyzmem gdy ściągał polaków z zagranicy, później jak dostał posadkę to w ciemni głębokiej miał polske, donosił na polske i robił wszystko żeby utrudnić, to teraz dostanie 32000 zł emerytury miesięcznie. gdzie ludzie pracujący ciężko na rzecz polski dostają po 900 zł. taką mamy polske, gratulacje dla władzy dla wyborców PIS i PO. wieka zmiana czy PO będzie pchało dla siebie i donosiło na pis, czy pis będzie pchał do siebie i będą donosić na PO. wy dalej ludzie głosujcie na te 2 największe mafie w polsce a potem płaczcie jak wam źle. chcecie zmian w polsce głosujcie na ludzi a nie na świnie przy korycie. nic się nie zmieni w polsce dopóki nie wypchniemy tych komuchów za koryto. 32000 miesięcznie za rozsprzedawanie i niszczenie polski. gratuluje. nowe przepisy gratulacje, jeszcze godzina policyjna w następnej ustawie, i możliwość odbierania własnego dobytku na rzecz państwa wtedy będzie się wam żyło lepiej.
Dlaczego jako pieszy nie potrafisz prawidłowo użytkować drogi?
„Dlaczego jako pieszy nie potrafisz prawidłowo użytkować drogi?”
Bo nikt go tego nie nauczył?!
A ja Wam mówię, że najbardziej populistyczny rząd/premier w historii nie wprowadzi tych przepisów.
Kierowcy to zdecydowana większość Suwerena. Piesi to 100% Suwerena, ale to już nie ma nawet znaczenia.
już widze jak to pomoże tak samo jak plan pinset plus i podatki w górę morawicki główkuj jak zdjac kasy z nas wiecej
bardzo niebezpieczny i ryzykowny pomysł. Raczej nie poprawi bezpieczeństwa, chociaż czas pokaże prawdę. Natomiast nadal nie ma bata na pijaków za kółkiem i rajdowców, którzy mają ulice za tory wyścigowe. Kary za takie wykroczenia są wręcz śmieszne. Szkoda
bez doświetlonych przejść z dwóch stron się nie liczy
Wy Pseudokierowcy nie wiecie nawet tego, że obecne przepisy dają pieszemu bezwzględne pierwszeństwo pieszemu na przejściu. Tak jest już od dziesiątek lat.
Gdyby ten przepis był przestrzegany, to do wypadków by nie dochodziło tak często.
To właśnie lekceważenie tego przepisu i powodowane tym wypadku zmuszają do zmian w przepisach, bo zdejmują z kierowcy obowiązek oceny, czy pieszy ma już pierwszeństwo (bo zatrzymał się pół metra od krawężnika) czy jeszcze nie, bo nie zrobił kroku.
Proponowałbym budowę progów zwalniających (o wysokości co najmniej 20-30 cm.) co 100 metrów na każdej drodze publicznej. Do tego obowiązkowy STOP przed każdym przejściem dla pieszych – przez całą dobę. A następnie zastanawianie się nad przyczyną zwiększonych korków na najpopularniejszych ulicach, wzrostu liczby potrąceń, stłuczek oraz zwiększonym stężenia spalin w centrach miast.
A tak poważnie… Rozumiem, że pieszy jest w mniej bezpiecznej sytuacji niż pojazd i ma więcej do stracenia w przypadku ewentualnego potrącenia. Rozumiem również, że piesi często muszą przez dłuższą chwilę oczekiwać na możliwość przejścia przez jezdnię w wyznaczonych miejscach. Nie zmienia to jednak faktu, że łatwiej zatrzymać się osobie przed przejściem, niż rozpędzonemu (choćby do 50 km/h) pojazdowi. Ponadto pieszy ma szersze pole widzenia niż kierowca, więc lepiej widzi jadące pojazdy i możliwość przejścia za którymś z nich przez przejście. Natomiast kierowca musi dostrzec pieszego (często w ciemnym stroju w miejscu słabo oświetlonym) po obu stronach jezdni, a jednocześnie oszacować, czy przy hamowaniu/zatrzymaniu, nie najedzie na niego pojazd poruszający się z tyłu, ewentualnie nie potrąci pieszego pojazd na drugim pasie, który nie zdąży szybko zareagować. Rozumiem jednocześnie, że kultura jazdy jest na polskich drogach często abstrakcyjnym pojęciem i musi być wymuszana przepisami drogowymi. Nie zmienia to jednak faktu, że postulowane zmiany są – moim zdaniem – nierozsądne i nieodpowiedzialne, a ich efekty zamiast zapewnić bezpieczeństwo na drogach oraz usprawnić ruch uliczny, będą miały zupełnie przeciwne efekty. Za nie jednak żaden polityk się nie poczuje odpowiedzialny…
Osobówce łatwiej się zatrzymać niż ciężarówce. I co z tego wynika?
„Do tego obowiązkowy STOP przed każdym przejściem dla pieszych”
-przed niektórymi przejazdami rowerowymi by się przydały, bo dostrzeżenie rozpędzonego rowerzysty bez zatrzymania się nie jest możliwe na niektórych przejazdach
„przyczyną zwiększonych korków” – przyczyną korków jest zbyt duża liczba samochodów osobowych. Co do tego mają przepisy drogowe?
Franiu, 1. Skoro osobówka ma krótszą drogę hamowania niż ciężarówka, to naturalnie uczestnik ruchu drogowego powinien mieć świadomość zagrożenia w przypadku zmuszenia kierowcę TIR-a do nagłego hamowania. 2. Zapewne, ale mowa o STOPie była sarkastyczna, więc pomijam wyjątkowe sytuacje. 3. Częściowo masz rację, ale jeżeli – dajmy na to – co trzeci samochód będzie ustępował obowiązkowo pierwszeństwa pieszemu, to manewr ten będzie tamować ruch innych pojazdów, co spowoduje zmniejszenie średniej prędkości, a tym samym wolniejszy czas przejazdu. To nie zwiększy korków, Franiu?
Wiesz jak trudno jest się rozpędzić rowerem do 50km/h? Może to rozpędzeni rowerzyści powinni mieć pierwszeństwo przejazdu przez skrzyżowanie?
Tak samo łatwo jest kierowcy zatrzymac się jak i pieszemu. Tylko ciągle kierowcy próbują wmówić ze pieszemu łatwiej, trudniej kierowcy jadącemu znacznie powyżej 50/godz i to o to TU CHODZII, sprubujcie znależć w miescie kierowcę który jedzie do 50/godz i nie jedzie w korku. Gwaranuję ze nie znajdziecie I TO MUSI SIĘ ZMIENIC , kierowcy zabijają pieszych bo jeżdzą dużo za szybko. Taki przepis ZMUSI do zdjęcia nogi z gazu .