Wypadek na al. Tysiąclecia zakończył się tragicznie. Mężczyzna zmarł w szpitalu (zdjęcia, wideo)
17:47 06-07-2021 | Autor: redakcja
Nie żyje mężczyzna, który w miniony piątek około godziny 9:20 został potrącony na al. Tysiąclecia w Lublinie. Jak już informowaliśmy, zdarzenie miało miejsce na przejściu dla pieszych pomiędzy ul. Działkową a młynem Krauzego.
Kierująca volkswagenem kobieta jechała w kierunku Felina. Dojeżdżając do przejścia zignorowała fakt, iż na prawym pasie stał samochód osobowy oraz autobus, których kierowcy przepuszczali przechodzącego przez jezdnię mężczyznę. Omijając pojazdy z impetem wjechała w pieszego.
Na miejscu interweniował zespół ratownictwa medycznego oraz policja. Potrącony 72-latek został przetransportowany do szpitala. Początkowo jego życiu miało nie zagrażać niebezpieczeństwo.
Jak ustaliliśmy, po pewnym czasie stan mężczyzny znacznie się pogorszył i pomimo starań lekarzy, jego życia nie udało się uratować. Teraz sprawą wypadku zajmuje się prokuratura.
(fot. lublin112.pl, wideo – StopCham)
Ona zignorowała znaki ale facet wbiegł na przejście
Mój kulawy dziadek szybciej chodzi niż ten facet biegł.
tylko dla żółwików-powolniaków to jest oczywiste, że 72-latek poszedł sprintem przez przejście.
jest film na YT , kawa na ławę jak było.
I niestety obrońca tej pani w sądzie zauważy ten argument
Za wyprzedzanie na przejściu dla pieszych powinni zabierać prawo jazdy i możliwości prowadzenia pojazdow do końca życia… tyle się o tym mówi, a cały czas słychać o takich przypadkach. Wyrazy współczucia dla rodziny 🙁
Mówili że pierwszeństwo pieszego rozwiąże problem potrąceń. To była nieprawda.
Pieszy będący na przejściu ZAWSZE miał pierwszeństwo. + jest bezwzględny zakaz wyprzedzania pojazdów na przejściu, chyba, że sygnalizacja na to zezwala.
Uwazam ze kara za zabicie w wypadku zaleze c powinna od wieku ofiary ja k male dzieckoto 12 stary dziadek 60-80 mniej bo mu malo zostalo jak z pijanym rok odsiatki za kazdy promil
No to kobita zjedzie na puche
ja tu widze wine 3 osob w mniejszym czy wiekszy. stopniu
Bo masz kacapską optykę.
Zmień na wersję cywilizowaną i zostanie jedna winna.
Gdyby wbiegł na przejście to potrąciłby go samochód będący na prawym pasie.
A zatrzymał się nie tylko pierwszy samochód na prawym pasie ale również autobus będący za nim.
Było zatem wystarczająco dużo czasu na ocenę sytuacji.
Pieszy zaczął biec będąc już na przejściu.
Chciał być uprzejmy aby na długo nie blokować ruchu.
Mimo wszystko to duża różnica gdyby ktoś chciał wmawiać, że wtargnął na przejście.
I o jakim ignorowaniu znaków piszesz?
Nie ma znaku zakazującego omijania pojazdów, które zatrzymały się przed przejściem.
Jest zakaz wynikający z przepisów, które trzeba znać i przestrzegać.
Używając argumentu „ale coś tam” jesteś Jarosław potencjalnym bandytą za kierownicą.
Takim samym, jak kierująca volkswagenem.
jak to zmarł? przecież miał pierwszeństwo!
Głupi komentujący z głupim komentarzem kwalifikującym się do usunięcia.
teraz zakłady: usuną ten idiotyczny komentarz czy nie ?
ja obstawiam, że nie
Komentujący jest [***]… ale cóż.
Faktycznie, bardzo głupi komentarz – idealnie obrazujący beztroskę pieszych na przejściu, ufających wszystkim dookoła.
Nie macie nic ciekawego do napisania, to nie piszcie. Wasze bzdety i leczone kompleksy się bardzo trudno czyta!
Daruj se dzbanie /no i / te wywody , opisałem sytuację która widać na filmie bo jest na YT. Polużniuj gacie bo pękną
Gdyby patrzył w lewo i nie truchtał, to miałby szanse ocalić życie i darować sprawczyni kolejnych kilkanaście lat beztroski.
Jurny Stefan – powiadasz kolejne kilkanaście lat beztroski???
Jeśli ktoś omija pojazdy, które zatrzymały się przed PDP to nie jest kwestia kilkunastu lat.
Być może następnego dnia zabiłaby w podobny sposób twoje dziecko lub twoją matkę.
A gdyby tu było nagle przedszkole w przyszłości i wasz synek mały tędy przechodził w przyszłości, którego jeszcze nie macie, więc nie mówcie mi, że matka siedzi z tyłu
Jurny Stefan aleś mu odpowiedział mistrzu ciętej riposty 🙂
Ale jak już jakiś bandyta za kierownicą zabije twoje dziecko to nie zapomnij wybaczyć i zacytować, że „… tak chciał”.
I żyj sobie dalej beztrosko.
Jakby pani kierownica patrzyła PRZED SIEBIE to by oszczędziła nam twoich durnych komentarzy.
Tyle było już takich wypadków, wiadomo jak niektórzy jeżdżą, a dalej znajdują sie uprzejmi, którzy na dwupasmowy drogach zatrzymują sie przed przejściem… Współczuję kierowcy z kamerką, będzie pewnie trauma do końca życia.
To on powinien trafić za kratki, zniszczył życie dwóm innym osobom… Pomysł z zatrzymywaniem się na dwupasmówce przed przejściem to czysty kretynizm i narażanie życia innych.
Takie mamy przepisy od 1 czerwca brawo wy
Omijać pojazdu, który zatrzymał się przed przejściem by puścić pieszych nie było wolno przynajmniej od czasu kodeksu z 1983 (którego uczyłem się przed egzaminem na prawo jazdy).
Ą Ty tyle nie pij co na taxi nie idzie na emeryturce
A po polsku można?
Art. 22 ust. 3 Ustawy z dnia 1 lutego 1983 r. Prawo o ruchu drogowym.:
„Kierującemu zabrania się:
[..]
2) Omijania pojazdu, który jechał w tym samym kierunku, lecz zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu.”
Przepis jest więc nie z 1 czerwca, a z czasów, kiedy ciebie w planach nie było pewnie jeszcze.
A wiem, że tam był, bo jak w połowie lat 90-tych robiłem prawo jazdy, to jeszcze nowego (obecnego) kodeksu drogowego nie było, tylko właśnie ten z 1983 roku obowiązywał.
„Remik” – kolejny potencjalny bandyto za kierownicą.
Jakie przepisy od 1 czerwca?
Czyżby w tych przepisach zezwolono na omijanie pojazdów, które zatrzymały się przed PDP???
Coś w tym temacie się zmieniło???
przepisy wymagają w tej sytuacji przepuszczenia pieszego, dlatego nagrywający zatrzymał się i nie ma znaczenia czy droga ma 1 czy 100 pasów
A gdzie napisałem o omijaniu kubusiu i pytanie napisałem na wpis walli je…ni czytelnicy