Prezydent zawetował reformę transportu publicznego. Resort: ucierpi 10 milionów Polaków
12:40 21-08-2026 | Autor: redakcja
fot. Ministerstwo Infrastruktury
Nowelizacja miała być największą od 16 lat reformą systemu transportu publicznego w Polsce. Jej głównym celem było zapewnienie mieszkańcom łatwiejszego dostępu do autobusów oraz lepsza koordynacja połączeń na poziomie gmin, powiatów i województw.
Wiceminister infrastruktury i pełnomocnik rządu do spraw przeciwdziałania wykluczeniu komunikacyjnemu Stanisław Bukowiec wskazał, że na wejście nowych przepisów czekały miliony mieszkańców.
– Na podpisanie tej ustawy czekało około 10 milionów Polaków dotkniętych wykluczeniem komunikacyjnym. Przygotowaliśmy reformę, która miała zapewnić mieszkańcom mniejszych miejscowości lepszy dostęp do transportu, zwiększyć bezpieczeństwo pasażerów i ułatwić planowanie podróży. Weto prezydenta hamuje te rozwiązania – powiedział wiceminister Stanisław Bukowiec.
Minimalny standard połączeń
Projekt przewidywał wprowadzenie minimalnego standardu komunikacji między gminami i powiatami, a także między powiatami a stolicami województw. W dni powszednie mieszkańcy mieliby zagwarantowane co najmniej cztery pary połączeń dziennie. W dni wolne dostępne miały być minimum dwie pary połączeń.
Gminy wiejskie i miejsko-wiejskie mogłyby również organizować przejazdy na żądanie samochodami osobowymi. Takie rozwiązanie miało uzupełniać tradycyjne przewozy na obszarach, gdzie utrzymywanie regularnych linii autobusowych jest trudne lub ekonomicznie nieuzasadnione.
Bezpieczniejsze autobusy i cyfrowe rozkłady
Reforma obejmowała także rozwiązania dotyczące bezpieczeństwa pasażerów. Przepisy określały maksymalny wiek autobusów objętych dofinansowaniem. Nowsze pojazdy miały być wyposażone w pasy bezpieczeństwa.
Pasażerowie mieli również otrzymać łatwiejszy dostęp do elektronicznych rozkładów jazdy. Informacje o połączeniach autobusowych i kolejowych byłyby udostępniane w internecie, co miało ułatwić planowanie podróży.
Na poziomie województw planowano powołanie integratorów publicznego transportu zbiorowego. Do ich zadań należałyby koordynacja różnych rodzajów transportu, planowanie sieci komunikacyjnej oraz dbanie o spójność połączeń odpowiadających potrzebom pasażerów.
Ministerstwo Infrastruktury zapowiada, że mimo prezydenckiego weta nie zrezygnuje z działań na rzecz zwiększenia dostępności komunikacji publicznej.
– To weto nie zatrzymuje problemu wykluczenia komunikacyjnego – zatrzymuje rozwiązania, które miały go realnie ograniczyć. Nie rezygnujemy z tej reformy. Będziemy nadal walczyć o to, aby miejsce zamieszkania nie decydowało o dostępie obywateli do podstawowej usługi publicznej, jaką jest transport – podkreślił Stanisław Bukowiec.
Prezydent RP o decyzji dotyczącej veta wobec ustawy o dostępności transportu publicznego
Wideo KPRP
Źródło: Ministerstwo Infrastruktury
Lepiej powiedzcie co ta banda nieudacznikow chciala w to jeszcze wciągnąc?
jakby ktoś nie wiedział dlaczego weto: zawetował ustawę z obawy, że skrócenie umów z przewoźnikami i brak stabilnego finansowania zablokują inwestycje oraz doprowadzą do likwidacji lokalnych linii autobusowych. Uznał również, że wprowadzenie samochodów osobowych „na żądanie” zamiast regularnych kursów pogłębi wykluczenie transportowe mieszkańców wsi i mniejszych miast. Także znowu pomysł dobry ale wykonanie troche dziurwe jak większoć ustaw tego rządu
Ale czemu tylko nagłówek ma się zgadzać i narracja rudego oszusta? A dlaczego nie napisze nikt dlaczego została zawetowana? Dlaczego nikt nie napisze co chciał przepchnąć rudy pod spodem małym druczkiem? O tym nikt nie napisze, bo po co… Dezinformacja osiągnęła najwyższy poziom. Kłamstwo, wprowadzanie głupich ludzi w błąd i sterowanie nimi. Nadszedł upadek inteligencji. Niemcy wiedzieli co robić, żeby naród zniszczyć – wytępić inteligencje, bo reszta to tłuki.
Bla bla bla kolejni dobrodzieje u koryta którzy wyeliminują wykluczenie komunikacyjne. „Gminy wiejskie i miejsko-wiejskie mogłyby również organizować przejazdy na żądanie samochodami osobowymi” Podrzucicie babcie samochodem do lekarza? 😁 Śmiechu warte. Bardzo dobry ruch prezydenta. Należy jak najszybciej pogonić aktualną władzę.
Pewnie następną pułapkę chcieli zastawić na Prezydenta.
I bardzo dobrze, te tłuki POwskie znów bubel napisały
Czy tylko niemieckie autobusy, ciężarówki, przewoźnicy mieliby koncesję? Ostatnio polską infrastrukturę światłowodową, która jest w gminach od zachodu po wschód Polski wykupiło za miliard euro niemmieckie konsorcjum…..
Zawetował, bo przy tzw okazji nierząd chciał przemycić jeszcze coś co miałoby opłakane skutki dla rozwoju właśnie tej komunikacji – wiadomo juz ponad rok , że przy wiekszości ustaw chcą nas udrutować na przyszłość wg zaleceń nierobów z brukselki i kombinatorów niemieckich osadzonych w Polsce . Mają jednak ten niefart , że prezydent przed złożeniem podpisu najpierw czyta co mu POdłożyli .!!!! i zasięga opinii doradców .! W przeciwieństwie do nierządu , który łyka wszystkie „dorady” i POdpisuje w czambuł bez zastanowienia .!!!! TyPOwy tumiwisizm nierządowych analfabetów !!!!!.
Może pan napisać co chciał nierząd (jak na razie alfo nsa mamy jednego przy wladzy) przemycić? Jakieś fakty poproszę bo ja nie w temacie.
jesteś lodorobem hyżego
Pisowiec zawetował ustawe wieśniaczynom, którzy na niego głosowali. Hahaha
Z tym wykluczeniem komunikacyjnym to jest drugie dno… ludzie po wsiach maja po dwa auta albo i trzy każde na członka rodziny, lepsze gorsze. Dawna komunikacja przestała funkcjonować bo w domach pojawiły sie samochody i każdy jechał kiedy chciał. Teraz niby ta komunikacja jest miejscami przywrócona, ale wozi głównie powietrze 🙁
A może, drogie miernoty redakcyjne, przytoczylibyście w artykule dokładne powody dla których Pan Prezydent Karol Nawrocki zawetował ustawę, a nie wklejacie nagranie? Przeciętny wyborca KO nie dotrwa do filmiku wrzuconego na koniec, bo piana z pyska zacznie mu lecieć już w trakcie pierwszego akapitu. Czy lublin112 to już lewicowa szczujnia? 🙂
Nie odpowiadamy za cudze lenistwo. Każdy ma możliwość zapoznania się z wypowiedzią prezydenta w tej sprawie. Obrażenie nas jest słabiutkie, świadczy tylko o poziomie komentującego, a jego pytanie na końcu, to już jakaś aberracja i fantazja. Ma Pan jakąś nieodpartą konieczność dodawania swoim wypowiedziom „jakości” i stosuje Pan obraźliwe słownictwo, które w jakiś sposób Pana podbudowuje, czy jak to jest? Czuje się Pan dzięki temu lepszy?
Redakcjo zwyczajna przyzwoitość nakazuje, aby czytelnik zapoznał się z opinią obu stron. Takie pisanie ala „Trybuna Ludu” lub wyborcza źle o was świadczy. Przyzwoitość dziennikarska. Nic więcej.
Pan też nie zapoznał się z nagraniem, czy go nie widzi?