07/06/2026
690 680 960

Lubelski sąd wydał kolejny Europejski Nakaz Aresztowania za Zbigniewem S.

Drugi już Europejski Nakaz Aresztowania został wydany dzisiaj za Zbigniewem S. Jak wyjaśniają śledczy ma to pomóc w przekazaniu zatrzymanego przedsiębiorcy polskim organom ścigania przez stronę holenderską.

Sąd Okręgowy w Lublinie uwzględnił wniosek Prokuratury Regionalnej w Lublinie i wydał Europejski Nakaz Aresztowania za Zbigniewem S. Śledczy zarzucają przedsiębiorcy działanie na szkodę Fundacji swojego imienia, przywłaszczenie 253 tyś zł pochodzących z wpłat darczyńców i uczynienia sobie z tego procederu stałego źródła dochodu, a także pranie brudnych pieniędzy.

Prokuratura zapewnia, że zgromadziła dowody, iż Zbigniew S. w okresie od 2 października do 27 grudnia 2019 roku, zorganizował co najmniej 23 zbiórki pieniędzy na różne cele charytatywne. Z zebranych od darczyńców pieniędzy, kwota 253 tysięcy złotych miała trafić nie dla osób potrzebujących, lecz dla Zbigniewa Stonogi. Z tego 217 tysięcy złotych miał on przeznaczyć na zakup żetonów do gry w jednym z warszawskich kasyn, reszta miała pójść na udzielenie nieoprocentowanej pożyczki oraz zapłatę honorarium adwokackiego i zwrot kosztów procesowych w prywatnej sprawie.

W połowie października wnioskiem śledczych o zastosowanie wobec Zbigniewa S. środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania zajmował się Sąd Rejonowy Lublin – Zachód. Jednak nie zgodził się on z argumentami prokuratury i nakazał zwolnić zatrzymanego. Decyzję uzasadniono tym, iż część zarzutów, jakie śledczy stawiają Zbigniewowi Stonodze nie jest zagrożona surową karą, z kolei co do pozostałych, brakuje dużego prawdopodobieństwa ich popełnienia. Jeżeli chodzi o ryzyko matactwa sąd uznał, że nie ma przesłanek świadczących, że Zbigniew S. będzie utrudniał prowadzone postępowanie w sposób wskazany przez prokuraturę.

Od tamtego czasu Zbigniew S. ukrywał się przed wymiarem sprawiedliwości. Dlatego też prokuratura wystąpiła do sądu z wnioskiem o wydanie Europejskiego Nakazu Aresztowania podejrzanego. Wniosek został uwzględniony. Zbigniew S. został zatrzymany na terenie Holandii 8 stycznia 2021 r. Aktualnie trwa procedura związana z wydaniem podejrzanego Polsce. Podstawą do tego ma być właśnie wydany dzisiaj Europejski Nakaz Aresztowania.

To już drugi Europejski Nakaz Aresztowania wobec Zbigniewa S. Poprzedni, również na wniosek Prokuratury Regionalna w Lublinie, został wydany wraz z początkiem grudnia ub. roku. W tym przypadku śledczy zarzucają mu m.in. przywłaszczenie 927 tys. zł z kwoty ponad 953 tys. zł, jaką łącznie wpłacili do fundacji darczyńcy. Prokuratura twierdzi, że pieniądze były przelewane z konta fundacji na konto warszawskiej spółki, nad którą Zbigniew S. sprawował nieformalną kontrolę.

(fot. Polsat)

18 komentarzy

  1. Takiego gracza kasyno straciło a te wszystkie fundacje to jeden przekręt z tych zbiórek to 10% idzie do ludzi a reszta to koszty fundacji

  2. a za akcje sprowadzenia powinien zabulić z własnej kieszeni ten co go zwolnił

  3. lubelski sąd nakazuje zatrzymanie, lubelski sąd wypuszcza – robota głupiego.

  4. Norsk Arisk Black Metal
    Ocena: 0

    Sąd wyda nakaz, policja zatrzyma, prokuratura wypuści. I tak w koło Macieju.

  5. Wolne sądy bardzo wolne… Najpierw wypuszczają a teraz będą łapać parę lat….

  6. Ocena: 0

    To już się robi nudne. Ciekawe kto zapłaci za deportacje po której sąd zwolni zatrzymanego w ciągu 24 godzin i znowu wyjedzie? Kto zapłaci to oczywiste wiec pytanie było retoryczne.

  7. A gdzie 1 Sasin prze…..ny? Stonoga to przykrywka większych przekrętów ***** ***.

  8. Ocena: 0

    Uwolnić misia

  9. Brajan a czasami Krysia
    Ocena: 0

    Który sędzia odpowiada za wypuszczenie tego człowieka?

  10. Jak lekarz popełni błąd to w wiadomościach jest że np. Dariusz S zrobił to i to. A nie że szpital spsk4 coś zawalił. Dlaczego w przypadku sądów nie jest tak samo? To nie sąd popełnił błąd tylko konkretny sędzia.

    • Chciałbym by moje posty były widoczne
      Ocena: 0

      117 razy? A może problem leży w tym, że niewinnego człowieka chcą udupić? 1-2 razy to może być wina sędziego, że zły wyrok wydał, ale ponad 100 razy nie są mu w stanie udowodnić winy? Znaczy niewinny