Wyrok za śmiertelne potrącenie 12-latka na przejściu. Rok pozbawienia wolności w zawieszeniu
20:08 05-11-2017 | Autor: redakcja
Do tragicznego wypadku doszło 13 grudnia 2016 roku w Zamościu na ul. Wyszyńskiego. Kierujący samochodem marki Ford Mondeo na oznakowanym przejściu dla pieszych potrącił przechodzącego przez jezdnię 12-latka z Zamościa. Dziecko doznało poważnych obrażeń i trafiło do zamojskiego szpitala. Niestety lekarzom nie udało się uratować jego życia. Chłopiec zmarł po dwóch dniach od wypadku.
W toku śledztwa biegli ustalili, że kierujący fordem przekroczył dozwoloną prędkość o 24 km/h i nie ustąpił pierwszeństwa dziecku znajdującemu się na pasach. Mężczyzna nienależycie obserwował drogę i za późno rozpoczął hamowanie. Co więcej, na sąsiednim pasie zatrzymał się pojazd nauki jazdy, aby przepuścić 12-latka. 42-latek w przeszłości był karany mandatami za przekroczenie prędkości.
Wyrok zapadł pod koniec października przed Sądem Rejonowym w Zamościu. 42-letni sprawca wypadku został skazany na 1 rok pozbawienia wolności w zwieszeniu na okres 3 lat. Oprócz tego, mężczyzna ma zapłacić 20 tys. złotych zadośćuczynienia rodzicom 12-latka, a także 3 tys. złotych grzywny. 42-latek nie będzie mógł przez pięć lat prowadzić pojazdów mechanicznych.
Jako okoliczności łagodzące sędzia zaznaczyła, że Piotr F. nie był nigdy karany, ma dobrą opinię środowiskową oraz po potrąceniu próbował ratować rannego 12-latka oraz wezwał pomoc. Mężczyzna przeprosił także rodziców chłopca. Sędzia zaznaczyła, że nie ma konieczności izolacji oskarżonego, który i tak będzie musiał żyć ze świadomością tego co zrobił. Prokurator, jak i adwokat rodziców chłopca żądali wyższej kary. Rodzicie prawdopodobnie będą się odwoływać od wyroku.
W Internecie nie milką echa tego wyroku. – To skandal i kpina – piszą internauci zaznaczając, że jest to sygnał dla społeczeństwa, zwłaszcza dla osób łamiących przepisy drogowe, iż konsekwencje niebezpiecznej jazdy są znikome. Kara ma mieć cel prewencyjny, a taki wyrok nie spowoduje szacunku dla ograniczenia prędkości.
– Sąd stanął w naszym odczuciu w obronie sprawcy, mimo że Rafałek z pełnym impetem został przez niego potrącony z tragicznym skutkiem. Mieliśmy z żoną oczekiwanie bezwzględnego pobawienia wolności sprawcy wypadku za rażące łamanie przepisów ruchu drogowego. Biegli rekonstruując przebieg wypadku stwierdzili, że kierowca mógł uniknąć potrącenia zatrzymując pojazd bez konieczności bardzo gwałtownego hamowania jeszcze 10 m przed chłopcem. Miał go w polu widzenia 68 m przed zdarzeniem. Nauka jazdy nie przysłoniła mu pieszego na tyle, aby mógł nie zareagować, tymczasem manewr hamowania rozpoczął się, co podkreślali świadkowie, dopiero po potrąceniu – napisał na swoim profilu na Facebooku ojciec 12-latka.
Tutaj znajdziecie ustne uzasadnienie wyroku: http://zamosc.tv/tv/12430-ustne-uzasadninie-wyroku/
2017-11-05 20:00:41
(fot. Policja Zamość)
Śmieszny wyrok
za zabójstwo człowieka rok w zawieszeniu, to więcej można dostać za zabicie psa. Sędzia dorobił lub znajomy? W każdym razie takie wyroki to bezkarność dla przekraczających prędkość i niestosujących się do znaków drogowych. Jak się Ziobro dowie to zrobi porządek z sędzią,
trzeba było na koleżków z pisdu nie głosować, macie reformę sądów, koleś pił pisowny to i kara zabawna, oby tak dalej, to za rok jeszcze rodzice będą oddawać za naprawę samochodu. Obudź się Narodzie. to jest efekt dobrej zmiany. Znajomości się liczą nie prawo!!!
Tylko kto najgłośniej krzyczy, żeby sądów nie reformować i na dodatek donosi do Brukseli? Kto zablokował nominację asesorów? PiS? Ty nie pij tyle denaturatu towarzyszu, bo ci się już całkiem w pustym łbie pomieszało. Słabiutka prowokacja kmiocie.
Widzisz ossman,ty prostych spraw nie rozumiesz. Przez takich wlasnie ludzi nie doszlo do reformy sądownictwa.
Narazie nie ma jeszcze reformy sądów, z księżyca jesteś?
To nie było zabójstwo tylko wypadek spowodowany brawurą i głupotą kierowcy. Ponadto kary za zabójstwo (tak zabójstwo z premedytacją) zwierzęcia są tragicznie niskie i wręcz żałosne. Zwierzęta mają takie samo prawo do życia jak ludzie i są tak samo ważne więc i kary powinny być takie same. Coś w tym jest, że jak człowiek szanuje zwierzęta to szanuje również ludzi, a jak nie szanuje zwierząt to nie szanuje nikogo, czasem nawet siebie. To straszne co się stało i bardzo współczuję rodzicom i dlatego uważam, że w szkołach (oprócz wiedzy przekazanej przez rodziców oczywiście) powinni uczulać dzieci o zachowaniu szczególnej ostrożności podczas przechodzenia przez przejście dla pieszych. Bo niestety coraz częściej kierowcy tylko „depczą” na gaz zapominając, że stwarzają zagrożenie i nie zatrzymują się przed pasami.
I znowu stare komunistyczne podejście do uzasadnienia wyroku . ” … nie był karany i ma dobrą opinię … ble ble ble ” . A co to ma wspólnego do tego co się przyczynił sprawca ? Był gorszym zagrożeniem w tym zdarzeniu niż złodziej recydywista z szarganą opinią społeczną , bo był karany mandatami z KD i tu miał zszarpaną opinię co do owej sprawy . Panie Ziobro , ręce opadają .
sprawiedliwy wyrok !!! celowo tego nie zrobił !!!
dokładnie, każdemu może się przytrafić 5 sekund roztargnienia. Większe kary za umyślne czyny!
Jak to każdemu, co ty pie…lisz? Za kierownicą masz być skupiony a już tym bardziej w okolicach przejść dla pieszych. Oddaj prawo jazdy albo podaj rejestrację żebym mógł cię unikać na drodze.
Nie masz prawa jazdy, więc się nie wypowiadaj. Kichniesz w trakcie jazdy i ucieka ci kilkadziesiąt metrów drogi. Przypominam jako pieszy powinieneś zadbać o swoje bezpieczeństwo. Jeśli wymagasz od kierowcy 100% skupienia non stop, to wymagaj tego samego od siebie, inaczej jesteś tylko paplającym lemingiem.
Buraku, to ten, kto wprowadza niebezpieczne narzędzie (auto) do przestrzeni publicznej, ma obowiązek prowadzenia go bezpiecznie dla wszystkich! Obwinianie ofiar lekkomyślności/głupoty/arogancji kierowców to grube świnstwo i s… stwo!
Czy notoryczne przekraczanie prędkości też jest nieumyślne?
Przeczytaj artykuł powyżej. Czyn był umyślny
w tym przypadku odpowiada sumieniem sędzia i zabójca. moim skromnym zdaniem powinni oboje zdechnąć w męczarniach. a gdyby spotkało to mojego bliskiego było by głośno na 112
kozak w necie…
:/ Za zabicie pieszego na przejsciu nie powinno byc zawiasow. Moze i oskarzony nie jest zlym czlowiekiem, ale za to, co zrobil powinien pojsc siedziec. Taki wyrok to kpina i na pewno zabolal rodzine ofiary.
Oczywiście, nikt nie mówi tutaj o dożywociu czy 25 latach pozbawienia wolności, bo to nie jest umyślne zabójstwo. Ale pomiędzy dożywociem a karą w zawieszeniu jest sporo miejsca na sprawiedliwy wyrok, który będzie stanowić przestrogę dla innych.
Dopóki będą zapadać takie wyroki, dopóty piesi będą zabijani na przejściach. Sygnał, jaki idzie do społeczeństwa jest jasny: możecie śmiało walić w pieszych – nic wam nie zrobimy.
A tobie jeszcze się marzy pierwszeństwo pieszego przed wejściem na pasy.Dopóki nie zostanie zreformowany system sądownictwa i tacy „sędziowie” będą orzekać po finansowej, kumoterskiej lub partyjnej linii a nie zostaną osunięci od osądzania, zapomnij o jakichkolwiek zmianach.Tylko krzywdę innym wyrządzisz.
Czyli jak wejdzie takie prawo, to kierowcy zaczną taranować pieszych OCZEKUJĄCYCH na możliwość wejścia na przejście? Bo nie rozumiem.
Ty jeszcze bardzo wielu rzeczy nie wiesz i nie rozumiesz.
Ja pitolę co to jest cyrk czy sąd sprawiedliwych..??..to moja kochanka dostała wyrok w zawieszenie za stalking do mojej Pani a tutaj takie szopki się czyta…..Ziobro weź się wreszcie do roboty nad tymi nieudacznikami co nie mają pojęcia jak kogo ukarać za dane czyny ..!!
patologia. w miescie nalezy jezdzic ze szczegolnym skupieniem. MIał cymbał odpowiednio wczesnie znak pionowy ze przejscie dla pieszych ale „kierowcy” nie zwracaja uwagi na tego typu „ozdoby”
Tyle w Polsce warte jest życie człowieka 🙁 za zabicie psa dostają tyle
Za zabicie psa najczęściej sprawy są umarzane – niska szkodliwość czynu.
Jeżeli kierujący fordem przekroczył dozwoloną prędkość o 24 km/h i nie ustąpił pierwszeństwa dziecku znajdującemu się na pasach; nienależycie obserwował drogę i za późno rozpoczął hamowanie; co więcej, na sąsiednim pasie zatrzymał się pojazd nauki jazdy, aby przepuścić 12-latka, a 42-latek w przeszłości był karany mandatami za przekroczenie prędkości, to wszystko przemawia przeciwko niemu. W takim przypadku taka kara to nieporozumienie, śmieszność, żałosność, a wręcz patologia. Taki wyrok można wydać wobec kogoś, kto przekroczył prędkość i potrącił ze skutkiem śmiertelnym na przejściu dla pieszych, albo za śmiertelne potrącenie bez ustąpienia pierwszemu przejścia, gdy inne pojazdy tego dokonały, ale nie w sytuacji, gdy kierowca pojazdu przewinił niemal w każdej kwestii wobec ofiary. Rozumiem, że gdyby był pod wpływem alkoholu lub narkotyków, to dostałby o 3 miesiące dłuższy wyrok??
24km/h to stwierdzili biegi, biorąc wszystkie wątpliwości na korzyść oskarżonego
gdyby stosować odwrotną zasadę to wynik byłby trzycyfrowy
Kpina!